Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 18АП-9446/15

г. Челябинск

08 сентября 2015 г.

Дело N А76-7758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2015 по делу N А76-7758/2015 (судья Шумакова С.М.).

В заседании приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС-Интернет" - Ушаков Алексей Николаевич (паспорт, доверенность б/н от 20.01.2015),

ответчика: публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Иваницкая Юлия Викторовна (паспорт, доверенность N 0504/29/101-15 от 15.04.2015), Давыдова Ирина Вячеславовна (паспорт, доверенность N 04-35/271-14 от 17.10.2014), Заичко Инна Сергеевна (паспорт, доверенность N 04-35/20-14 от 05.02.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАС-Интернет" (далее - ООО "АТЛАС-Интернет", истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", ответчик, истец по встречному иску) о взыскании задолженности по договору N 150/08 о присоединении сетей электросвязи от 01.03.2008 в виде суммы гарантированного платежа в размере 95 900 руб. 01 коп. и пени за просрочку оплаты а размере 850 руб. 43 коп. (т.1, л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2015 для совместного рассмотрения принято к производству встречное исковое заявление ОАО "Ростелеком" о взыскании задолженности по уплате гарантированного платежа и величины возмещения в размере 70 673 руб. 99 коп. (т.2, л.д.68-73).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2015 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, в результате зачета первоначального и встречного требований: с ОАО "Ростелеком" в пользу ООО "АТЛАС-Интернет" взыскана задолженность в размере 26 076 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 043 руб. (т.2, л.д.98-104).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Ростелеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д.110-119).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Ростелеком" ссылается на то, что измененный истцом размер платы экономически необоснован, что не соответствует статье 18 Закона о связи, в обоснование предлагаемых изменений не представлены экономические доводы и обоснования. Указывает на то, что истец не несет бремя содержания точек присоединения на сетях местной телефонной связи, развитие транспортной сети для обеспечения пропуска трафика, обновление оборудования на всех уровнях присоединения. Считает, что при удовлетворении требований истца, данному оператору будут оказываться те же услуги, которые ОАО "Ростелеком" оказывает другим присоединенным операторам, но по иным тарифам, что поставит истца в преимущественное положение перед другими операторами связи.

В апелляционной жалобе ответчиком также указано на изменение наименования ответчика - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 24.06.2015 за номером 6157848985959.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Урасвязьинформ" (правопредшественник ОАО "Ростелеком") и ООО "АТЛАС-Интернет" (оператор) 01.03.2008 заключен договор о присоединении сетей электросвязи N 150/08 (т.1, л.д.9-15), по условиям которого ОАО "Урасвязьинформ" оказывает оператору услуги присоединения и услуги пропуска трафика на условиях и по ценам, согласно договору; оператор оказывает ОАО "Урасвязьинформ" услуги пропуска трафика на условиях и по ценам, согласно договору (пункты 2.1, 2.2 договора).

Порядок расчетов и оплаты услуг стороны согласовали в разделе 6 договора.

Изменение цен на услуги осуществляется в соответствии с действующим законодательством, производится ОАО "Урасвязьинформ" в одностороннем порядке и не требует согласования оператора. Изменение тарифов на услуги транспортной сети и прочие услуги, осуществляется ОАО "Урасвязьинформ" в одностороннем порядке и не требует согласования оператора (пункт 6.2 договора).

ОАО "Ростелеком" 17.02.2014 (исх.N 0504/05/1191-14) уведомило об изменении в одностороннем порядке с 01.04.2014 цен на свои услуги по пропуску трафика, которые опубликованы на сайте www.chelyabinsk.rt.ru/sp/voice/conditions_access.

Из опубликованных условий следует, что ОАО "Ростелеком" изменило тарифы на услуги по пропуску трафика, а также установило объем услуг по пропуску трафика, подлежащий гарантированной оплате.

Соответственно, начиная с апреля 2014 ОАО "Ростелеком" стало вносить гарантированный платеж по 7 788 руб. в счета-фактуры, выставляемые ООО "АТЛАС-Интернет": N 5450590/46435604 от 30.04.2014, N 5450590/59117461 от 31.05.2014, N 5450590/71373998 от 30.06.2014, N 5450590/82138650 от 31.07.2014, N 5450590/93500984 от 31.08.2014, N 5450590/104722076 от 30.09.2014, N 5450590/115945717 от 31.10.2014, N 5450590/126930512 от 30.11.2014, N 5450590/139309992 от 31.12.2014, N 5450590/10929862 от 31.01.2015.

ООО "АТЛАС-Интернет" 19.06.2014 (исх.N 10-01/24) уведомило ОАО "Ростелеком" об изменении с 01.07.2014 тарифов на услуги по пропуску трафика, оказываемые ООО "АТЛАС-Интернет", в том числе об установлении объема услуг по пропуску трафика, подлежащего гарантированной оплате.

Соответственно, начиная с июля 2014 общество "АТЛАС-Интернет" стало вносить гарантированный платеж по 14 160 руб. в счета-фактуры, выставляемые ОАО "Ростелеком": N 3237 от 31.07.2014, N 3622 от 31.08.2014, N 4115 от 30.09.2014, N 4638 от 31.10.2014, N 5168 от 30.11.2014, N 5682 от 25.12.2014, N 35 от 31.01.2015, N 537 от 28.02.2015.

Однако ОАО "Ростелеком" изменения не приняло и оплачивать услуги по новым тарифам отказалось, о чем свидетельствует письмо N 05/05/9330-14 от 10.10.2014.

ОАО "Ростелеком" продолжало оплачивать услуги, оказанные ООО "АТЛАС-Интернет", по прежним тарифам, что подтверждается платежными поручениями: N 486 от 11.08.2014 на сумму 2 470 руб. 45 коп., N 486 от 12.08.2014 на сумму 444 руб. 68 коп., N 537 от 10.09.2014 на сумму 2 931 руб. 30 коп., N 590 от 09.10.2014 на сумму 2 008 руб. 54 коп., N 648 от 11.11.2014 на сумму 2 581 руб. 37 коп., N706 от 10.12.2014 на сумму 2 257 руб. 22 коп., N17 от 14.01.2015 на сумму 2 650 руб. 69 коп., N59 от 10.02.2015 на сумму 2 035 руб. 74 коп.

Таким образом, за период с 01.07.2014 по 01.03.2015 у ОАО "Ростелеком" образовалась задолженность за услуги по пропуску трафика в размере 95 900 руб. 01 коп. и по оплате пени в размере 850 руб. 43 коп в соответствии с пунктом 9.11 договора.

Вместе с тем, приказом N 05/01/506-14 от 27.03.2014 ОАО "Ростелеком" внесло изменения в действующий Прейскурант, согласно которому установило, что, если объем оказанных услуг по пропуску трафика в расчетном периоде менее 1000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения, то оплата данной услуги установлена в размере 1000 минут, для сети местной телефонной связи - по цене услуги местного завершения вызова на смежном узле ОАО "Ростелеком" за 60 секунд.

Между сторонами 18.06.2014 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 150/08 от 01.03.2008.

Пунктом 1.2 соглашения приложение N 3 "Услуги, оказываемые ОАО "Ростелеком" в интересах Оператора" дополнено разделом 3 "Гарантированный платеж". Данный раздел установил объем услуг по пропуску трафика (инициирования и/или завершения вызова) на одну точку присоединения на местном уровне, подлежащей гарантированной оплате (МГП), в случае, если объем оказанных оператору (ООО "АТЛАС-Интернет") услуг по пропуску трафика меньше установленной величины:

Точка присоединения	Объем услуг по пропуску трафика на точку присоединения, подлежащий гарантированной оплате, минут в месяц
На абонентском уровне присоединения, обеспечивающая возможность установления одновременно одного телефонного соединения (ИКМ/ТЧ)	1 000
На местном уровне присоединения, обеспечивающая возможность установления одновременно одного телефонного соединения (ИКМ/ТЧ)	1 000
На местном уровне присоединения, обеспечивающая возможность установления одновременно 30 телефонных соединений (ИКМ) в цифровом канале 2048 кбит/с	30 000

Соглашение вступило в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие (в части установления гарантированного платежа) на отношения, сложившиеся между сторонами, с 01.04.2014 (пункт 4.3 дополнительного соглашения).

В связи и изменениями тарифов, на основании договора о присоединении сетей электросвязи N 150/08 от 01.03.2008 в редакции от 18.06.2014, ОАО "Ростелеком" начиная с услуг, оказанных в апреле 2014 года, выставляет ООО "АТЛАС-Интернет" счета-фактуры с указанием гарантированного платежа.

ОАО "Ростелеком" оказывает ООО "АТЛАС-Интернет" услугу местного завершения вызова на смежном узле связи МРФ "Урал" ОАО "Ростелеком", ежемесячный платеж за 60 секунд (1 мин.) составляет 0 руб. 22 коп. без НДС.

Точка присоединения между сторонами - обеспечивающая возможность установления одновременно 30 телефонных соединений; объем услуг по пропуску трафика на точку присоединения, подлежащий гарантированной оплате - 30 000 минут в месяц. Таким образом, минимальный гарантированный платеж в месяц составляет: 30000 мин. 0,22 руб. 1,18 = 7 788 руб. с НДС. Период возникновения задолженности по оплате гарантированного платежа с 01.04.2014 по 31.03.2015.

С учетом изложенного, за период с 01.04.2014 по 31.03.2015 у ООО "АТЛАС-Интернет" образовалась задолженность по уплате гарантированного платежа и величины возмещения в размере 70 673 руб. 99 коп.

С февраля 2014 года тарифы на услуги за пропуск трафика ООО "АТЛАС-Интернет" превышали аналогичные цены ОАО "Ростелеком" (приложение N 3 к договору N 150/08 в редакции от 18.06.2014).

Расчет величин возмещения за каждый месяц приведен в приложениях к исковому заявлению. Период возникновения задолженности по возмещению - с 01.02.2014 по 28.02.2015.

С учетом изложенного, за период с 01.02.2014 по 28.02.2015 у ОАО "Ростелеком" образовалась задолженность по уплате гарантированного платежа и величины возмещения в размере суммы гарантированного платежа в размере 95 900 руб. 01 коп.

Отсутствие добровольного исполнения сторонами обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с первоначальными и встречными исковыми требованиями.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходил из заключенного между сторонами договора N 150/08 о присоединении сетей электросвязи от 01.03.2008, который соответствует положениям статей 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что факт оказания двусторонних услуг по пропуску трафика подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, в связи с чем у сторон возникло право на получение возмещения затрат за пропуск трафика, в том числе путем установления минимального объема услуг по пропуску трафика, подлежащего гарантированной оплате, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального Закона "О связи", принимая во внимание, что договором стороны установили взаимное право изменять тарифы на услуги по пропуску трафика в одностороннем порядке; об изменении тарифов на услуги по пропуску трафика истец уведомил ответчика, также как и о встречном введении минимального объема пропущенного трафика, подлежащего оплате, ответчик уведомил истца, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных первоначальных и встречных требований в полном объеме.

Ответчиком обжалуется решение суда первой инстанции от 24.06.2015 в части удовлетворения первоначальных исковых требований; данное решение в части оставления удовлетворения встречных исковых требований сторонами не оспаривается.

В соответствие с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части удовлетворения первоначальных исковых требований.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО "АТЛАС-Интернет" и ОАО "Ростелеком" являются операторами связи, оказывающими услуги телефонной связи.

Сети операторов присоединены, телефонный трафик (телефонные сообщения) пропускаются от абонентов истца в сторону абонентов ответчика и навстречу, телефонные сообщения от абонентов ответчика пропускаются в сторону абонентов истца, таким образом, операторы взаимно оказывают друг другу услуги по пропуску трафика. Факт взаимного оказания друг другу услуг и взаимной их оплаты подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

ОАО "Ростелеком" является оператором связи, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования (обладает более чем 25% монтированной емкости), ООО "АТЛАС-Интернет" таким не является.

Отношения, возникающие между операторами связи, регулируются нормами Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Закон о связи накладывает на существенных операторов связи определенные требования. В частности цены на услуги существенных операторов по пропуску трафика регулируются государством (статья 20 ФЗ "О связи"). В развитие норм закона приняты Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627.

Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627, предусматривают право существенных операторов устанавливать объем услуг по пропуску трафика, подлежащий гарантированной оплате.

Несущественные операторы имеют право самостоятельно устанавливать цены на услуги по пропуску трафика.

Поскольку ООО "АТЛАС-Интернет" не относится к числу операторов связи, занимающих существенного положение в сети связи общего пользования, соответственно, действие Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 на него не распространяется.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.

Договором стороны установили взаимное право изменять тарифы на услуги по пропуску трафика в одностороннем порядке, не требующем согласования с другой стороной.

Так, в соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость услуг, оказываемых оператором в интересах Уралсвязьинформ, определяется в соответствии с прейскурантом оператора, изменение тарифов на эти услуги осуществляется оператором в одностороннем порядке и не требует согласования с Уралсвязьинформ.

При таких обстоятельствах, ООО "АТЛАС-Интернет" имеет право, как оператор связи, самостоятельно определять тарифы на услуги по пропуску трафика, в том числе путем установления минимального объема услуг по пропуску трафика, подлежащего гарантированной оплате.

Таким образом, установление ООО "АТЛАС-Интернет" для ОАО "Ростелеком" минимального объема услуг по пропуску трафика, подлежащего гарантированной оплате не противоречит закону и договору.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, поскольку общество "Ростелеком" установило для ООО "АТЛАС-Интернет" объем услуг по пропуску трафика, подлежащий гарантированной оплате, встречное установление ООО "АТЛАС-Интернет" для ОАО "Ростелеком" равного минимального объема услуг по пропуску трафика, подлежащий гарантированной оплате, является разумным и добросовестным; при этом, лишение ООО "АТЛАС-Интернет" возможности установить в ответ н действия ОАО "Ростелеком" совершенно симметричного условия было бы нарушением принципов добросовестности и равноправия сторон.

Оказание услуг по пропуску трафика оператором ООО "АТЛАС- Интернет" в интересах ОАО "Ростелеком" определяет право ООО "АТЛАС- Интернет" на получение возмещения затрат за пропуск трафика, в том числе путем установления минимального объема услуг по пропуску трафика, подлежащего гарантированной оплате.

Как следует из материалов дела, 19.06.2014 письмом N 10-01/24 ООО "АТЛАС-Интернет" уведомило ОАО "Ростелеком" о введении минимального объема пропущенного трафика, подлежащего оплате, данное уведомление было получено ОАО "Ростелеком", что последним не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ОАО "Ростелеком" по оплате услуг составила 95 900 руб. 01 коп.

Задолженность рассчитана, исходя из размера оплаты услуги местного завершения вызова на смежном узле связи оператора - 0,40 руб. (пункты 1.3 и 4.1 дополнительного соглашения N 1 от 18.06.2014 к договору N 150/08) и объема услуг по пропуску трафика, подлежащему гарантированной оплате - 30 000 мин. в месяц (уведомление от 19.06.2014). 0,40 х 30000 = 12 000 руб. Что с НДС (18%) составляет - 14 160 руб. в месяц.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО "АТЛАС-Интернет" о взыскании суммы гарантированного платежа в размере 95 900 руб. 01 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Помимо основного долга истец просит взыскать пеню на основании пункта 9.11 договора о присоединении сетей электросвязи N 150/08 от 01.03.2008 в размере 0,01% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки в сумме 850 руб. 43 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Расчет пени выполнен истцом правильно, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленной сумме.

Ссылка ОАО "Ростелеком" на то, что измененный истцом размер платы экономически необоснован, что не соответствует статье 18 Закона о связи, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку параметры предложенного со стороны ООО "АТЛАС-Интернет" минимального гарантированного платежа не установлены произвольно, а совпадают с параметрами такого платежа, введенного со стороны ОАО "Ростелеком".

Кроме того, ООО "АТЛАС-Интернет" не имеет возможности произвольно увеличить цену услуг по сравнению с полномочиями ОАО "Ростелеком" (являющимся существенным оператором), в соответствие с пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 N 776.

Довод подателя жалобы о том, что истец не несет бремя содержания точек присоединения на сетях местной телефонной связи, подлежит отклонению, так как действия операторов, участвующих в присоединении сетей электросвязи, являются взаимными, а точки присоединения находятся на сетях обоих операторов связи, и поскольку взаимность услуг по пропуску трафика обуславливает наличие точек присоединения на сетях обоих операторов и взаимность услуг по присоединению сетей электросвязи, оба оператора устанавливают, налаживают и обслуживают оборудование, участвующее в присоединении сетей и в пропуске трафика.

Ссылка подателя жалобы на то, что при удовлетворении требований истца, данному оператору будут оказываться те же услуги, которые ОАО "Ростелеком" оказывает другим присоединенным операторам, но по иным тарифам, что поставит истца в преимущественное положение перед другими операторами связи, признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку установление со стороны ООО "АТЛАС-Интернет" минимального гарантированного платежа не влияет на условия оказания услуг по пропуску трафика самим ОАО "Ростелеком" в отношении других операторов.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2015 по делу N А76-7758/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Е.В.Ширяева О.Б.Фотина