Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 20АП-4791/15

г. Тула

8 сентября 2015 г.

Дело N А23-708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя ответчика - открытого акционерного общества страховой компании "РОСНО-МС" (г. Москва, ОГРН 1027739051460, ИНН 7703027721) - Миронова С.А. (доверенность от 01.01.2015), в отсутствие представителей истца - Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский радиологический центр" Министерства здравоохранения Российской Федерации (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1027739623031, ИНН 7714042070) и третьего лица - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001340945, ИНН 4027005123), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества страховой компании "РОСНО-МС" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2015 по делу N А23-708/2015 (судья Иванова М.Ю.), установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный медицинский исследовательский центр имени П.А. Герцена" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу "РОСНО-МС" (далее - ответчик, общество) с иском о взыскании задолженности по договору от 06.11.2014 N 6609-98/34 в сумме 3 085 609 рублей 66 копеек, в том числе основного долга - 3 057 007 рублей 57 копеек, а также пени в сумме 28 602 рублей 09 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калужской области.

Истец в ходатайстве от 20.04.2015 и возражениях от 06.05.2015, от 28.05.2015 и от 09.06.2015 указал на изменение своего наименования на ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский радиологический центр" Минздрава России, а также отказался от своих требований в части пени в сумме 28 602 рублей 09 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом первой инстанции установлено, что полномочия представителя истца Ефименко А.В. на отказ от иска подтверждены доверенностью от 25.03.2015 N 54, в отказе от заявленных требований не выявлено противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем отказ истца от части требований принят арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом вышеизложенного производство по делу в части взыскания пени прекращено судом.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2015 исковые требования в части взыскания с открытого акционерного общества страховой компании "РОСНО-МС" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский радиологический центр" Министерства здравоохранения Российской Федерации задолженности в сумме 3 057 007 рублей 57 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 285 рублей удовлетворены. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО СК "РОСНО-МС" (страховая медицинская организация) и ФГБУ "ФМИЦ им. П.А. Герцена" Минздрава России в лице филиала - МРНЦ им. А.Ф. Цыба (медицинская организация) был подписан договор от 06.11.2014 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 6609-98/34, по условиям которого медицинская организация приняла на себя обязательство оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация приняла на себя обязательство оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 4.1 данного договора страховая медицинская организация обязана оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинском помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет медицинской организации на основании предъявленных медицинской организацией счетов и реестров счетов, до 30 числа каждого месяца включительно.

За период оказания услуг с 11.10.2014 по 24.11.2014 ответчик не произвел оплату выставленных истцом счетов на общую сумму 3 057 007 рублей 57 копеек, ссылаясь на отсутствие у истца в указанный период лицензии на осуществление соответствующей медицинской деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Апелляционная инстанция согласна с таким выводом суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС) медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

Частью 6 статьи 39 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи, в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным правилами ОМС.

Правила ОМС, которые устанавливают порядок оплаты медицинской помощи по ОМС, утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 28.02.2011 N 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" (далее - Правила ОМС).

В соответствии с пунктом 110 указанных Правил ОМС, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным названными Правилами.

Из содержания пункта 123 Правил ОМС усматривается, что объемы медицинской помощи устанавливаются медицинской организации на год, с последующей корректировкой при необходимости, исходя из потребности застрахованных лиц в медицинской помощи и с учетом их права выбора медицинской организации и врача, с учетом условий, указанных в данном пункте.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг учреждением в материалы дела представлены реестры счетов и счета на оплату медицинскую помощи, протоколы обработки сводных реестров, документы, подтверждающие направление счетов ответчику, сведения об электронной выгрузке документов, иная переписка между сторонами.

Стоимость оказанных учреждением услуг, не оспоренная ответчиком, составила 3 057 007 рублей 57 копеек. Доказательства оплаты названной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Не оспаривая размер задолженности, ответчик ссылается на то, что в период с 11.10.2014 по 24.11.2014 медицинское учреждение не соответствовало лицензионным требованиям ввиду нахождения ранее выданной правопредшественнику (ФГБУ "Медицинский радиологический научный центр" Минздрава России) лицензии от 27.02.2013 на переоформлении.

Не принимая указанные возражения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Порядок лицензирования этой деятельности определяется Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291.

Согласно пунктам 3, 4 названного Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В пункте 1.5 положения о филиале ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский радиологический центр" - Медицинском радиологическом научном центре им. А.Ф. Цыба указано, что ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский радиологический центр" является правопреемником ФГБУ "Медицинский радиологический научный центр" Министерства здравоохранения Российской Федерации по всем правам и обязанностям. Сам филиал наделен функциями ФГБУ "Медицинский радиологический научный центр" Минздрава России.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате реорганизации на базе ранее существовавшего как самостоятельное юридическое лицо ФГБУ "Медицинский радиологический научный центр" Минздрава России был создан филиал ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский радиологический центр" - Медицинский радиологический научный центр им. А.Ф. Цыба с сохранением всех ранее имевшихся функций.

Согласно уставу "Медицинский радиологический научный центр" Минздрава России от 20.07.2011 N 762 (в редакции приказов от 26.04.2012 N 430, от 12.09.2012 N 170, от 13.12.2012 N 1045) одним из видов его деятельности являлось оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи (пункт 2.2), а источником финансирования учреждения являлись средства, поступающие в счет оплаты медицинских услуг по договорам добровольного и обязательного медицинского страхования (пункт 3.6).

Истец не прекращал лечебной деятельности по месту нахождения своего филиала - Медицинского радиологического научного центра им. А.Ф. Цыба, который до реорганизации являлся самостоятельным юридическим лицом - ФГБУ "Медицинский радиологический научный центр" Минздрава России.

Названное юридическое лицо до его реорганизации имело бессрочную лицензию на осуществление медицинской деятельности (от 27.02.2013 N ФС-40-01-000672) и было включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии, оригинал действующей лицензии и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии. Заявление о переоформлении лицензии может быть направлено в лицензирующий орган в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В случае реорганизации юридического лица в форме преобразования в заявлении о переоформлении лицензии указываются новые сведения о лицензиате или его правопреемнике, предусмотренные частью 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы представляются в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчиком не доказано, что в период с 11.10.2014 по 24.11.2011 медицинское учреждение не соответствовало лицензионным требованиям и условиям при осуществлении медицинской деятельности, установленным положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30.

Доказательств, свидетельствующих об оказании медицинских услуг по иным, нежели до переоформления лицензии, адресам, в материалах дела не имеется. Факт оказания указанных услуг по адресу, указанному в лицензии, выданной ФГБУ "Медицинский радиологический научный центр" Минздрава России, ответчик не оспаривает.

В спорный период медицинское учреждение соответствовало лицензионным требованиям, что подтверждено последующим получением им лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Таким образом, в период с 11.10.2014 по 24.11.2014 учреждение находилось в ожидании получения лицензии в связи с ее переоформлением по причине реорганизации, отказать в оказании медицинских услугах оно было не вправе.

При наличии у истца необходимых специалистов и обязанности в силу закона оказывать соответствующую медицинскую помощь гражданам, обратившимся за такой помощью, а также при отсутствии на территории нахождения истца иных медицинских учреждений, обладающих возможностью оказывать аналогичную медицинскую помощь, у истца в период ожидания лицензии отсутствовала возможность отказать обратившимся гражданам в предоставлении медицинской помощи. Более того, истец не имел права отказывать в ее оказании медицинской помощи, поскольку такой отказ влечет реальную угрозу жизни и здоровью граждан Российской Федерации, охрана которых гарантирована Конституцией Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ.

Отсутствие у истца лицензии в период с 11.10.2014 по 24.11.2014 являлось формальным обстоятельством, поскольку было связано с процедурой переоформления ранее имевшегося разрешения ввиду произошедшей реорганизации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска.

Решение суда соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2012 N А62-2772/2012).

Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2015 по делу N А23-708/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова