Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 10АП-393/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф05-20327/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А41-52743/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области: Андреева Н.А. по доверенности б/н от 08.05.15;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма Алькор": Филимонов М.Л. по доверенности N 1 МСИ от 25.09.14;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алькор": Филимонов М.Л. по доверенности б/н от 10.11.14,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-52743/14 по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алькор", обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Алькор", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Раменского муниципального района Московской области, индивидуальный предприниматель Зиньков Валерий Иванович, об освобождении земельного участка,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алькор" к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма Алькор", администрация Раменского муниципального района Московской области, индивидуальный предприниматель Зиньков Валерий Иванович,

о заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района обратился в арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговая фирма Алькор" об:

- обязании освободить занимаемый земельный участок по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Рабочая, от торгового павильона (магазина);

- в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу предоставить Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области право произвести снос вышеуказанных объектов самостоятельно (т. 1, л.д. 2-3).

Иск заявлен на основании статей 214, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Торговый дом Алькор" (т. 1, л.д. 51).

ООО "Торговый дом Алькор" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, ООО "Торговая фирма Алькор", об обязании ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с истцом договор аренды земельного участка на условиях проекта договора, приложенного к исковому заявлению (т. 1, л.д. 52, 80).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года исковые требования Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области были удовлетворены в полном объеме: ООО "Торговая фирма Алькор" было обязано освободить занимаемый земельный участок по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Рабочая, от торгового павильона (магазина). Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области было предоставлено право произвести снос вышеуказанного объекта самостоятельно в случае неисполнения ООО "Торговая фирма Алькор" решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу. С ООО "Торговая фирма Алькор" в доход федерального бюджета было взыскано 4 000 рублей государственной пошлины. По встречному иску ООО "Торговый дом Алькор" отказано в полном объеме (т. 1, л.д. 95-97).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Торговый дом Алькор" и ООО "Торговая фирма Алькор" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении (т. 1, л.д. 101-103, 116-117).

Определением от 13 апреля 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, была привлечена администрация Раменского муниципального района Московской области (т. 1, л.д. 149).

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 18 мая 2015 года было произведено процессуальное правопреемство на стороне истца: Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области был заменен на Управление земельных отношений Раменского муниципального района; апелляционный суд принял уточнения исковых требований Управления земельных отношений Раменского муниципального района в следующей редакции: обязать ООО "Торговая фирма Алькор" освободить занимаемый земельный участок по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Рабочая, от торгового павильона (магазина); обязать ООО "Торговый дом Алькор" освободить занимаемый земельный участок по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Рабочая, от торгового павильона (магазина); в случае неисполнения ООО "Торговая фирма Алькор", ООО "Торговый дом Алькор" решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу - предоставить истцу право произвести снос вышеуказанных объектов самостоятельно (т. 2, л.д. 33-34, 62-64).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 года было произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика по встречному иску: Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области был заменен на Управление земельных отношений Раменского муниципального района (т. 2, л.д. 104-106).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель (ИП) Зиньков Валерий Иванович (т. 2, л.д. 144-145).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления земельных отношений Раменского муниципального района поддержал доводы основного иска, просил заявленные требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ООО "Торговый дом Алькор" и ООО "Торговая фирма Алькор" возражал против доводов истца, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации Раменского муниципального района Московской области и ИП Зинькова В.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и доводы исковых заявлений, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что основной иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы Раменского района Московской области N 2298 от 30.12.02 ООО "Торговый дом Алькор" было предварительно согласовано место размещения торгового павильона по адресу: г. Раменское, ул. Рабочая. Обществу предписано оформить отвод земельного участка и заключить договор аренды с Комитетом по управлению имуществом Раменского района (т. 1, л.д. 53).

14.08.03 ООО "Торговый дом Алькор" был получен Акт санитарно-эпидемиологического обследования земельного участка, а 19.08.03 от МУП "ПО Тепловодоканал" получены технические условия на водоснабжение и канализование торгового павильона (т. 1, л.д. 54-55).

Постановлением главы Раменского района N 561 от 24.02.05 ООО "Торговый дом Алькор" было согласовано место размещения торгового павильона на земельном участке площадью 190 кв.м., утвержден проект границ и акта выбора земельного участка по его размещению (т. 1, л.д. 56).

Постановлением главы Раменского района N 3036 от 25.07.05 был утвержден проект границ земельного участка под торговым павильоном площадью 190 кв.м., и принято решение о проведении мероприятий по государственному кадастровому учету этого участка (т. 1, л.д. 57).

По результатам кадастрового учета 14.04.06 земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:23:011:02 08:0052 (т. 1, л.д. 46).

В 2005 году по заданию истца Раменским филиалом ГУП МО БТИ была проведена техническая инвентаризация построенного торгового павильона. Согласно техническому паспорту здание торгового павильона лит. Б, б, площадью по наружному обмеру 38,2 кв.м. по внутреннему обмеру - 75,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, г. Раменское, ул. Рабочая, является зданием нежилого назначения из металлоконструкций, которое имеет бетонный фундамент с кирпичным цоколем (т. 1, л.д. 65).

Право собственности ООО "Торговый дом Алькор" на торговый павильон в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

26.02.08 ООО "Торговый дом Алькор" обратилось к Главе Раменского муниципального района с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:011:02 08:0052 (т. 1, л.д. 75). Аналогичное заявление было подано 11.11.14 (т. 1, л.д. 82).

Доказательств заключения договора аренды указанного земельного участка не представлено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2012 года по делу N А41-26983/12 в удовлетворении требований ООО "Торговый Дом Алькор" к Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района о признании права собственности на здание торгового павильона инв. N 70-16061 лит. Б.б, общей площадью застройки 82 кв.м., площадью по наружному обмеру 38,2 кв.м., площадью по внутреннему размеру 75,6 кв. м., расположенного на земельном участке площадью 190 кв.м. с кадастровым номером 50:23:011:02 08:0052 по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Рабочая, отказано.

25.08.14 ООО "Торговая фирма Алькор" обратилось в администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением N 12 о перепрофилировании табачных киосков в "Овощи-фрукты".

Письмом N 5329(14) от 08.09.14 администрация Раменского муниципального района сообщила ООО "Торговая фирма Алькор", что для рассмотрения поставленного вопроса по существу необходимо представить правоустанавливающие документы на земельный участок, кадастровый план земельного участка, правоустанавливающие документы на объект недвижимости (т. 1, л.д. 43).

21.05.14 в рамках функций по осуществлению муниципального земельного контроля Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района был произведен осмотр земельного участка по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Рабочая, по результатам которого было установлено, что на данном земельном участке располагается торговый павильон (магазин), в котором ООО "Торговая фирма Алькор" осуществляет торговлю продуктами питания. Земельный участок в собственность или в аренду, не предоставлялся, какие-либо сведения о принадлежности земельного участка ООО "Торговая фирма Алькор" у Комитета отсутствуют (т. 1, л.д. 4-5).

Полагая, что земельный участок площадью 190 кв.м. занимается ответчиками незаконно, Управление земельных отношений Раменского муниципального района. В свою очередь, ООО "Торговый дом Алькор" полагает, что обладает исключительным правом на аренду спорного земельного участка.

Исследовав материалы дела и доводы основного и встречного иска, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что основной иск подлежит удовлетворению.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пунктом 2 части 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пунктом 4 части 2).

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 153 от 15.01.13 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В обоснование заявленных требований Управление земельных отношений Раменского муниципального района указывает, что ООО "Торговый дом Алькор" и ООО "Торговая фирма Алькор" без законных на то оснований разместили торговый павильон на земельном участке, находящемся в не разграниченной государственной собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" действие статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется только на объекты движимого имущества, в отношении же объектов недвижимости требования об устранении нарушений прав собственника земельного участка, вызванных наличием на участке таких объектов, заявляется в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении N 595-О-П от 03.07.07, хотя законодатель и закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Аналогичная позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.09 N ВАС-2167/09.

Таким образом, в круг доказывания по делу о сносе самовольной постройки входят обстоятельства выделения земельного участка под строительство спорного объекта, наличия разрешительной документации на строительство объекта, соблюдение установленных норм и правил при строительстве объекта недвижимости.

Кроме того, истцу необходимо доказать факт наличия на его участке объекта самовольного строительства.

Факт нахождения на земельном участке общей площадью 190 кв.м. торгового павильона подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается (т. 2, л.д. 120).

Доказательств принадлежности земельного участка площадью 190 кв.м. ООО "Торговый дом Алькор" или ООО "Торговая фирма Алькор" на каком-либо основании не представлено.

Постановления главы Раменского района Московской области N 2298 от 30.12.02, N 3036 от 25.07.05, N 561 от 24.02.05 об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании места размещения объекта и иные представленные в материалы дела схемы и проекты границ земельного участка сами по себе, в отсутствие заключенного договора аренды, не свидетельствуют о принадлежности ответчикам спорного земельного участка на каком-либо праве. Данная позиция соответствуют позиции Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-52731/14.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2012 года по делу N А41-26983/12, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2013 года, спорный павильон был признан самовольной постройкой со ссылкой на несоблюдение ООО "Торговый дом Алькор" требований Градостроительного кодекса Российской Федерации при его строительстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Поскольку место размещения торгового павильона, проект границ и акт выбора земельного участка согласовывались ООО "Торговый дом Алькор", которое также обращалось в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на спорный павильон, апелляционный суд полагает, что именно данное лицо должно осуществить снос самовольной постройки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований к ООО "Торговая фирма Алькор" не имеется.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Порядок учета характеристик земельного участка, позволяющих считать его индивидуально определенной вещью, установлен Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости", по смыслу которого объектами гражданских и земельных правоотношений могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Как указывалось выше, земельный участок площадью 190 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 14.04.06 с присвоением кадастрового номера 50:23:011:02 08:0052 (т. 1, л.д. 46).

Таким образом, с этого момента данный участок является индивидуально определенной вещью.

Между тем, как следует из материалов дела, сведения о данном участке были аннулированы в государственном кадастре недвижимости, доказательств обратного не представлено (т. 2, л.д. 122).

Поскольку в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 50:23:011:02 08:0052 снят с кадастрового учета, он не может быть объектом гражданских правоотношений, в связи с чем требование ООО "Торговый дом Алькор" об обязании заключить договор аренды данного имущества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года по делу N А41-52743/14 отменить.

Обязать ООО "Торговый дом "Алькор" освободить земельный участок по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Рабочая, от торгового павильона.

В удовлетворении требований к ООО "Торговая фирма "Алькор" отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов