Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 17АП-9663/15

г. Пермь

7 сентября 2015 г.

Дело N А60-3714/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.В. Макарова, В.В Семенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя - ООО Сельхозпредприятие "Балтымское": Гудков Д.В., решение от 29.05.2015, Рублев И.В., доверенность от 01.07.2013,

от заинтересованного лица - Администрации Березовского городского округа: Зобина Н.А., доверенность от 18.09.2014,

от третьих лиц: 1. Департамента лесного хозяйства по Свердловской области: не явились,

2. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица,

Администрации Березовского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 3 июня 2015 года

по делу N А60-3714/2015,

принятое судьей Е.Ю. Абдрахмановой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СЕЛЬХОЗПРЕДПРИЯТИЕ "БАЛТЫМСКОЕ" (ОГРН 1026602333174, ИНН 6658132504)

к Администрации Березовского городского округа

третьи лица: Департамент лесного хозяйства по Свердловской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области,

о признании незаконным постановления Главы Администрации Березовского городского округа,

установил:

ООО Сельхозпредприятие "Балтымское" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Березовского городского округа о признании незаконным постановления Администрации Березовского городского округа от 25.12.2014 N 728 "Об уточнении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4", а также обязании Администрацию уточнить площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4, площадью 7 520 451 кв.м, расположенного: Свердловская область, г. Березовский, п. Молодежный, в соответствии с межевым планом от 22.11.2014 (с учетом ходатайства об уточнении требований, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Определением от 12.02.2015 удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер. Администрации Березовского городского округа запрещено производить какие - либо действия, направленные на изменение характеристик земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, земельный участок расположен на землях совхоза "Монетный", в том числе, изменение площади и местоположения границ земельного участка и его разрешенного использования.

Определением от 05.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Свердловской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области".

Решением суда от 3 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление Главы Администрации Березовского городского округа от 25.12.2014 N 728 "Об уточнении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4"". На Администрацию Березовского городского округа возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Балтымское". С Администрации Березовского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью СЕЛЬХОЗПРЕДПРИЯТИЕ "БАЛТЫМСКОЕ" взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по заявлению.

Администрация Березовского городского округа с решением суда от 3 июня 2015 года не согласна, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, Администрацией в порядке исполнения судебного акта было принято оспариваемое постановление с учетом, в том числе проекта территориального землеустройства от 2007 года N 1231Т, в котором имеется акт установления и согласования границ земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости общества, с указанием площади 257 694 кв.м. Не основан на нормах права вывод суда о том, что изданием оспариваемого постановления происходит формирование нового земельного участка и постановка его на кадастровый учет под другим кадастровым номером. В решении судом не указаны нормы права, в нарушении которых издано оспариваемое постановление и не указаны нарушенные права и законные интересы общества.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что не согласен с решением суда, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указал на то, что оспариваемое постановление вынесено Администрацией без указанных в судебных актах обстоятельств, поэтому является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя. По мнению заявителя, Администрация пытается незаконным способом через уточнение границ произвести деление спорного земельного участка. Доводы апелляционной жалобы практически полностью повторяют доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, которые были оценены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО Сельхозпредприятие "Балтымское" является собственником объектов недвижимости: зданий телятника, коровника, теплых пристроев, кормокухни, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0201001:4, площадью 10 024 000 кв.м, расположенном в п. Монетный Березовского городского округа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N A60-39722/2013 от 27.12.2013 удовлетворены требования ООО Сельхозпредприятие "Балтымское" к Администрации Березовского городского округа о признании незаконным бездействия Администрации, обязании выдать схему расположения земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N A60-27451/2014 от 23.09.2014 удовлетворены требования ООО Сельхозпредприятие "Балтымское" к Администрации Березовского городского округа о признании незаконным Постановления Главы Администрации Березовского городского округа от 28.04.2014 N 226, на Администрацию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Балтымское".

Поскольку вышеуказанные судебные акты Администрацией Березовского городского округа не исполнялись, ООО "Сельхозпредприятие "Балтымское" начало работы по межеванию (уточнению границ) указанного земельного участка, так как границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 18.08.2014 N 66/301/14-430619.

В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что из площади земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4 необходимо исключить земельный участок с кадастровым номером 66:35:0000000:97, расположенный: Свердловская область, Березовский ГО, ГУ СО "Березовское лесничество", Монетное участковое лесничество, урочище ГУП совхоз "Монетный", лесные кварталы 1-4, площадью 2 500 300, 0 кв.м, категория земель - земли лесного фонда, с разрешенным использованием - для ведения лесного хозяйства. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией (свидетельство серии 66 АГ N 509201 от 11.12.2008).

В связи с тем, что при проведении кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4 изменилась более чем на 10%, ООО "Сельхозпредприятие "Балтымское" обратилось в Администрацию Березовского городского округа с письмом, в котором просило уточнить площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4, расположенного: Свердловская область, г. Березовский, п. Молодежный, площадью 7 520 451 кв.м и утвердить прилагаемую схему расположения уточняемого земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4, расположенного: Свердловская область, г. Березовский, п. Молодежный, площадью 7 520 451 кв.м на кадастровом плане территории.

25 декабря 2014 года Администрацией Березовского городского округа принято Постановление N 728 "Об уточнении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4", в соответствии с которым площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4 уточнены на основании схемы расположения земельного участка площадью 257 694, 0 кв.м, с установлением местоположения: Российская Федерация, Свердловская область, Березовский городской округ, г. Березовский, п. Монетный, 257 м на восток от здания гаража по промышленной зоне, 1.

Заявитель, полагая, что данное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными актами по делам N А60-39722/2013, NA60-27451/2014 арбитражным судом также установлено, что принадлежащие на праве собственности заявителю объекты недвижимости приобретены на основании договора купли-продажи N 1 от 20.08.2004 у ГП совхоз "Монетный" в рамках процедуры банкротства.

Согласно свидетельству о праве бессрочного пользования от 16.09.1992 совхозу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 2 705, 9 га, на котором, в том числе находились и указанные объекты недвижимости.

Решением по делу N А60-39722/2013 установлено, что поскольку земельный участок принадлежал продавцу недвижимого имущества на праве постоянного (бессрочного) пользования, такое право в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ перешло к заявителю как покупателю недвижимости.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, исполняя решение суда по делу N А60-39722/2013 заинтересованное лицо при изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4 обязано было учитывать обстоятельства, установленные указанными выше судебными актами.

Согласно кадастровой выписке от 10.04.2015 N 66/301/15-253506 земельный участок с кадастровым номером 66:35:0201001:4 является ранее учтенным, на сегодняшний день в ГКН содержатся следующие сведения об указанном земельном участке: местоположение - Свердловская область, г. Березовский, п. Молодежный; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - под сельскохозяйственное использование; площадь - 10 005 700 кв. м; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; вид права - постоянное бессрочное пользование; правообладатель - Совхоз Монетный; дата и номер регистрации права - 16.09.1992 N31.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что по проекту территориального землеустройства от 2007 года N 1231Т, в котором имеется Акт установления и согласования границ земельного участка с указанием площади 257 694 кв.м, и, на который ссылается в оспариваемом постановлении заинтересованное лицо, предпринимались какие-либо действия, направленные на формирование земельных участков и их постановке на кадастровый учет.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не принята во внимание и отклоняется апелляционным судом ссылка заинтересованного лица на указанный проект территориального землеустройства от 2007 года N 1231Т, в котором имеется Акт установления и согласования границ земельного участка, поскольку данные документы разрабатывались не с целью уточнения границ, местоположения земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4, а для иных целей заявителя.

Следует отметить, что заинтересованным лицом не приведено обоснований в связи с чем при уточнении им границ земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4 исключена часть площади (лесные участки, особо охраняемая природная территория, водные объекты, береговые полосы и т.д.).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заинтересованное лицо, исполняя решение по делу N А60-39722/2013, обязано было изготовить, утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Балтымское" схему расположения земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4.

Кроме того, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым постановлением заинтересованное лицо утвердило схему расположения земельного участка в составе земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4, то есть фактически осуществило образование нового земельного участка площадью 257 694 кв.м, тем самым нарушив права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что заинтересованным лицом в порядке ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено доказательств соответствия оспариваемого постановления закону или иным нормативным правовым актам, а также отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принятым постановлением.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление недействительным и возложил на Администрацию Березовского городского округа обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Балтымское".

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Каких - либо доводов, которые явились бы основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явились бы основанием для отмены либо изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2015 по делу N А60-3714/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.В.Макаров В.В.Семенов