Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 09АП-33383/15

г. Москва

09 сентября 2015 г.

Дело N А40-40249/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015. по делу N А40-40249/15, судьи И.В.Коргодова (139-322)

по заявлению ООО "Хино Моторс Сэйлс" (ОГРН 1087746800690, 125464, г.Москва, шоссе Волоколамское, д.142)

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Приданов А.Н. по дов. от 17.08.2015, Замараева М.А. по дов. от 17.08.2015;
от ответчика:	Креуличева Ю.В. по дов. от 07.05.2015, Белов А.С. по дов. от 11.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015 удовлетворено заявление ООО "Хино Моторс Сэйлс" (далее - Общество) о признании недействительными требования Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) об уплате таможенных платежей от 20.02.2015 N 10009000/95; решения ЦАТ о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 13.01.2015; решения ЦАТ от 20.01.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары; решения ЦАТ по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 12.01.2015 N РКТ-10009193-15/000001; решения ЦАТ по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 16.01.2015 NN РКТ-10009193-15/000002, РКТ-10009193-15/000003, РКТ-10009193-15/000004.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЦАТ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.11.2014 и 08.12.2014 ООО "Хино Моторс Сэйлс" по ТД N 10009193/051114/0004476 и N 10009193/081214/0005102 ввезены товары - тягач седельный в некомплектном виде - без тягово-сцепного устройства с кабиной с двигателем HINO 700 Series, марка SS1EKTA-PSR, новый-2014 г.в., полная масса Т/С 28 300 кг, с дизельным двигателем, общий объем 12 913 смЗ, мощность двигателя 450 л.с/331 квт, модель двигателя E13C-UR, номер двигателя 12205, Изготовитель: HINO MOTORS LTD, Товарный знак: HINO, марка: HINO, модель: SS1EKTA-PSR.

В описании товара в указанных ДТ отражено, что товар представлен в некомплектном виде, в комплекте с инструментом для сборки и обслуживания.

Товар классифицирован в подсубпозиции 8701 20 101 3 ТН ВЭД ТС "тягачи седельные: экологического класса 4 или выше" со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости декларируемого товара.

Решениями ЦАТ от 12.01.2015 N РКТ-10009193-15/000001 и от 16.01.2015 NN РКТ-10009193-15/000002, РКТ-10009193-15/000003, РКТ-10009193-15/000004 товар, ввезенный по ДТ N 10009193/051114/0004476 и N 10009193/081214/0005102, классифицирован в товарной подсубпозиции 8704 23 910 8 ТН ВЭД ТС "Моторные транспортные средства более 20 тонн, новые, прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 6,7%.

13.01.2015 и 20.01.2015 ЦАТ были вынесены решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в соответствующих декларациях на товары, в части подлежащих уплате сумм.

В связи с изменением классификации товара Центральной акцизной таможней вынесено требование от 04.02.2015 N 10009000/57 об уплате таможенных платежей в сумме 252 290 рублей.

20.02.2015 требование от 04.02.2015 N 10009000/57 таможенным органом было отозвано и в связи с теми же основаниями вынесено требование ЦАТ от 20.02.2015 N 10009000/95 об уплате таможенных платежей в сумме 4 016,25 рублей

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд обоснованно исходил из того, что Центральной акцизной таможней в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов, поскольку изменение сведений о товаре, необходимых для классификации товара, произведено таможенным органом без достаточных оснований, в отсутствие экспертных заключений, актов осмотра, подтверждающих такое изменение сведений.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.1 ст.52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется по основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), которые применяются последовательно. При этом каждое последующее правило применяется только в случае невозможности классификации товара на основании предыдущего.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что товар может быть использован только в качестве седельного тягача.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что согласно письму производителя - Hino Motors, Ltd. от 20.02.2015 модель SS 1 EKTA-PSR предназначена только для использования в качестве тягача и не предназначена для любых других применений, как например, в качестве самосвала, бетономешалки и т.д. Данная модель предназначена, и может быть использована только для буксировки полуприцепов, для чего имеет особую конструкцию задней части рамы, является готовой продукцией, и экспортируется в Россию в некомплектном виде. Седельно-сцепное устройство, которое необходимо для использования седельного тягача, может быть установлено на автомобиль этой модели Hino SSI EKTA-PSR в России.

Кроме того, в соответствии с одобрением типа шасси N K-JP.MT25B.00034.Р2 седельного тягача основное свойство товара - буксировка прицепа.

После выпуска товара заявителем получены Паспорта транспортных средств на ввезенные седельные тягачи: от 12.12.2014 ПТС N 53 ОА 817747, от 24.12.2015 ПТС N 53 ОА 817763, ПТС N 53 ОА 817764, ПТС N 53 ОА 817765, где в наименовании типа Транспортного средства указано "Седельный тягач", в пункте 13 ПТС экологический класс: "Четвертый".

Суд обоснованно посчитал ошибочным доводы таможенного органа о том, что наличие опорно-сцепного механизма является основным классифицирующим признаком, в отсутствие которого товар в представленном виде не может выполнять функции седельного тягача.

Как правомерно обратил внимание суд, все технические характеристики Транспортного средства, указанные в Одобрении типа шасси N К-.ТР.МТ25В.00034.Р2 подтверждают основное свойство товара - буксировка прицепа. Седельный тягач имеет конструктивные особенности строения и размеров шасси, не позволяющих осуществить установку устройств для непосредственной перевозки грузов.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 8704 23 910 8 "Моторные транспортные средства для перевозки грузов, более 20 тонн, новые, прочие".

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2015. по делу N А40-40249/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева