Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 09АП-33704/15

г.Москва

09 сентября 2015 г.

Дело N А40-189709/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская инженерно-строительная компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-189709/14, принятое судьей Чернухиным В.А. (шифр 8-1265)

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (ОГРН 1037704036974, 121019, г.Москва, ул.Новый Арбат, д.11, к.1, оф.1205)

к Открытому акционерному обществу "Московская инженерно-строительная компания" (ОГРН 1107746567378, 117630, г.Москва, ул.Обручева, д.23)

третьи лица: ЗАО "КапСтройРеконструкция", ЗАО "Страховое открытое акционерное общество "Гефест", ГКУ г.Москвы "Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве"

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Рудакова А.В. по доверенности от 11.09.2014;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования охраны окружающей среды г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с требованиями к ОАО "Московская инженерно-строительная компания" о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в размере 6 428 035 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст.123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по адресу: г.Москва, проспект Андропова, парк им. 60-летия Октября на объекте "Устройство катка с искусственным льдом по адресу: парк им. 60-летия Октября выявлен факт незаконного уничтожения четырех деревьев, газона.

Указанные работы производились ОАО "Московская инженерно-строительная компания" на основании государственного контракта от 24.09.2012 N 833-ДЖКХ/12.

В соответствии с п.п.5.2.1 контракта подрядчик обязуется обеспечить качественное выполнение работ и оказания услуг на объектах в соответствии с техническим заданием, сметными расчетами и локальными сметами, регламентом, с соблюдением требований, нормативов и правил.

Согласно п.5.2.11 подрядчик обязуется обеспечить в период выполнения работ и оказания услуг выполнение необходимых противопожарных мероприятий, мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды.

В соответствии с техническим заданием подрядчик несет ответственность за риск случайного уничтожения и, или повреждения выполняемых работ на объекте, кроме случаев, связанных с обстоятельствами непреодолимой силы.

08.02.2013 был составлен протокол об административном правонарушении N 1102-617/2012-2 по ст.4.19 Закона города Москвы от 21.11.2007.

Постановлением от 24.07.2013 N 0102-17/2013 ОАО "Московская инженерно-строительная компания" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.4.19 Закона г.Москвы 21.11.2007 N 45 "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды.

Истец направил ответчику требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Размер вреда рассчитан истцом на основании Постановления Правительства Российской федерации от 08.05.2007 N 273, Постановления правительства Москвы от 31.07.2007 N 630-ПП, Постановления о назначении административного наказания от 24.07.2013 N 0102-17/2013, Методики, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2006 N 897-ПП.

Не согласившись с указанным Постановлением ОАО "Московская инженерно- строительная компания" обратилось в арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании его незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Решением арбитражного суда, оставленным в силе постановлением апелляционного суда, в удовлетворении требований было отказано.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом в соответствии со ст.78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно ст.1 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Согласно ст.2 названного Закона защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы и настоящим Законом.

Согласно ст.3 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты.

Статьей 7 названного Закона установлено, что на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается производить действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные Законом и иными законодательными актами.

Статьей 10 Закона о защите зеленых насаждений предусмотрено, что вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, подлежит возмещению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14 Закона.

Размер подлежащего возмещению вреда определяется по утвержденным Правительством Москвы методикам расчетов, исходя из компенсационной стоимости зеленых насаждений.

В соответствии с п.6.4 Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" на территории строительной площадки не допускается не предусмотренные проектной документацией сведение древесно-кустарниковой растительности, повреждение корней деревьев и засыпка грунтом корневых шеек и стволов растущих деревьев и кустарников.

Зеленые насаждения на территории строительной площадки должны содержаться в соответствии с Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП.

В соответствии с приложением 1 к Постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Использование озелененных территорий и зеленых массивов, несовместимое с обеспечением жизнедеятельности зеленых насаждений, не допускается.

В соответствии с п.8.1.3 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Москве" вырубка деревьев и кустарников в процессе содержания территорий производится при наличии порубочного билета на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений.

В результате несоблюдения вышеуказанных требований природоохранного законодательства при производстве работ ответчиком был причинен вред окружающей среде, выразившейся в повреждении зеленых насаждений.

Пунктом 1 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 N 296-1111 "Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы" установлено, что Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление в сфере природопользования и охраны окружающей среды в городе Москвы, на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает решения о форме возмещения вреда.

Приложением N 1 Закона г.Москвы от 07.12.2011 N 62 "О бюджете г.Москвы на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" установлено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде поступают в бюджет г.Москвы.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке 5 таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде (ч.3 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Расчет вреда произведен на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", Постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 N 630-ПП "Об исчислении размера вреда, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам".

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика исходя из следующего.

Как следует из материалов административного дела, в ходе обследования было выявлено уничтожение деревьев, газона, разрешительная документация на пересадку и вырубку которых отсутствует.

Представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении N 1102-617/2012-2, Постановлением от 24.07.2013 N 0102-17/2013, а также решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2013 по делу N А40-48224/13-154-459 установлено, что факт совершения ответчиком административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств; установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, чем подтверждена вина ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание подтверждение материалами дела и установление судом факта причинения ответчиком вреда окружающей среде в размере 6 428 035 руб. 28 коп. в результате его противоправных действий, отсутствие доказательств погашения причиненного вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований, удовлетворив иск в полном объеме.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о неполном исследовании судом доказательств по делу.

Суд первой инстанции установил все существенные обстоятельства, имеющие значение для вынесения решения по делу, исследовал доказательства, предоставленные сторонами в материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя, согласно которым судом необоснованно возложена на ответчика обязанность по компенсации вреда ввиду осуществления работ на основании государственного контракта, несостоятельны и отклоняются апелляционной инстанцией ввиду следующего.

Представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении N 1102-617/2012-2, Постановлением от 24.07.2013 N 0102-17/2013, а также решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2013 по делу N А40-48224/13-154-459 установлено, что факт совершения ответчиком административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств; установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, чем подтверждена вина ответчика.

Пунктом 1 ст.77 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Соответственно, принимая во внимание установление факта причинения вреда ответчиком в результате совершения им действий, приведших к уничтожению газона и деревьев, наличие вины в действиях ответчика, суд первой инстанции правомерно возложил на заявителя жалобы обязанность по компенсации причиненного вреда.

Указание заявителя на государственный контракт и прилагаемое к нему техническое задание, в соответствии с которыми утверждены границы катка, не является основанием для освобождения от ответственности за причиненный вред.

Ответчик является юридическим лицом, то есть организацией, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст.48 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается причинение вреда именно ОАО "Московская инженерно-строительная компания", а не иным лицом, в том числе заказчиком по государственному контракту от 24.09.2012 N 833-ДЖКХ/12.

В ст.2 Градостроительного кодекса РФ перечислены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, к которым в том числе относится принцип осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (п.9 ст.2 Градостроительного кодекса РФ).

На основании п.1 ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (п.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.751 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик, генподрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Между тем, заявитель, являясь генподрядчиком по договору подряда, допустил осуществление градостроительной деятельности без положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве, которым в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.11.2012 N 939-ПП является Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Соответственно, принятие в эксплуатацию государственным заказчиком катка не освобождает ответчика от возмещения ущерба, причиненного вследствие уничтожения им газона.

Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности вследствие уничтожения им газона не имеется, поэтому ссылка заявителя жалобы на незаконность включения в расчет ущерба суммы в части уничтоженной площади газона (3 556 кв.м.) необоснованна и несостоятельна.

Расчет ущерба в части причиненного вреда в результате уничтожения газона, представленный истцом (т.1, л.д.51) проверен судом и признан выполненным математически и методологически верно, в соответствии с указанными методиками расчетов.

При рассмотрении дела по существу в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление (т.2, л.д.111) ответчик при расчете суммы ущерба, причиненного вследствие уничтожения им газона, не учел коэффициенты инфляции за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 года, что привело к математической ошибке в представленном им расчете.

Коэффициент инфляции устанавливается по отношению к предыдущему году, соответственно, для определения ущерба, причиненного в 2014 году, необходимо учитывать рост инфляции с 2008 года, учитывая произошедший рост цен за каждый год, так как нормативные акты, регулирующие порядок исчисления и таксы за причинение вреда, приняты в 2007 году.

Необоснованным является указание заявителя на неправомерное применение истцом пятикратного коэффициента при расчете ущерба, причиненного уничтожением деревьев, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 в случае уничтожения или повреждения деревьев, кустарников и лиан, не отнесенных к лесным насаждениям, устанавливается 5-кратный размер затрат, связанных с выращиванием деревьев, кустарников и лиан до возраста уничтоженных или поврежденных дерева, кустарника, лианы, - за каждые уничтоженные или поврежденные дерево, кустарник, лиану.

Затраты, связанные с выращиванием уничтоженных деревьев, определяются на основании Постановления Правительства Москвы от 31.07.2007 N 630-ПП.

Соответственно, расчет, представленный истцом, выполнен в соответствии с утвержденными методиками и таксами, доказательств обратного суду не представлено, равно, как и доказательств уничтожения деревьев в иные, отличные от декабря и января, месяцы года.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-189709/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская инженерно-строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.Н. Семикина