Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-41206/15 (ключевые темы: упрощенное производство - выходные и праздничные дни - сроки - межрегиональная инспекция - участники арбитражного процесса)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-41206/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-76482/15

Судья Д.Е. Лепихин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-76482/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.Ю. Филиной (142-621)

по иску САО "ВСК" к РСА

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев апелляционную жалобу САО "ВСК" (далее - истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-76482/15, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к РСА (далее - ответчик).

Решение по делу N А40-76482/15 принято Арбитражным судом города Москвы 10.07.2015.

Согласно ч.3 ст.229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Соответственно, срок для обжалования решения суда первой инстанции составляет десять дней.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.3 ст.113 АПК РФ).

Срок на подачу апелляционной жалобы с учетом выходных и праздничных дней истек 24.07.2015.

Апелляционная жалоба подана истцом 17.08.2015.

Таким образом, апелляционная жалоба подана за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Истцом заявлено ничем не мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 10.07.2015 по делу N А40-76482/15.

Как следует из материалов дела, истец был извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

В материалах дела имеется возражение на отзыв ответчика, представленное истцом (л.д. 77-78).

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 17.07.2015, что предоставляло возможность истцу получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При этом апелляционная жалоба подана истцом в Арбитражный суд города Москвы только 17.08.2015.

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах истец не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10.07.2015 по делу N А40-76482/15 в установленный срок.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 188, 259, п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу САО "ВСК" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Д.Е. Лепихин