Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-32270/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-174337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Гарипова В.С., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жабицкого Михаила Георгиевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2015 года

по делу N А40-174337/2014, принятое судьей Китовой А.Г.

по иску ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "БАНК БФТ" (ОГРН 1027739564786, ИНН 7705039183, 115184 г МОСКВА пер РУНОВСКИЙ д. 6 СТР. 2)

к ответчику ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 1116658016166, ИНН 6658390216, 121471 г МОСКВА ул. ПЕТРА АЛЕКСЕЕВА д. 12 А СТР.1 кв. ОФ.43)

третье лицо: Жабицкий М.Г.

о взыскании денежных средств в размере 11 964 985 руб. 55 коп. по кредитному договору N 2063/КДР от 30.09.2013 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Помазан А.С. по доверенности от 31.03.2015 г.

от ответчика: не явился, не извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "БАНК БФТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "Строительная компания Перспектива" о солидарном взыскании денежных средств в размере 7 614 985 руб. 55 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований), ссылаясь на нарушение ответчиком условий по кредитному договору, наличие договора поручительства, положения ст.ст. 309, 310, 330, 807, 810, 819 ГК РФ.

Определением от 26.02.20154г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен Жабицкий М.Г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2015 года взыскана с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПЕРСПЕКТИВА" в пользу ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "БАНК БФТ" сумма кредита в размере 7 614 985 (семь миллионов шестьсот четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 273 (семьдесят семь тысяч двести семьдесят три) руб. 97 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Жабицкий М.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на частичное погашение кредита.

В судебном заседании представитель истца против жалобы возражал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 г., по делу N А40-88500/14, ООО КБ "БАНК БФТ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

30.09.2013 г. между истцом (Кредитор/Банк) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор N 2063/КДР, в соответствии с условиями которого, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 10 000 000 руб. на срок по 25.09.2014 г. (включительно), а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее из расчета 20% годовых (п.п. 1.1., 2.1., 3.1.,4.1.).

Проценты по кредиту уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца (п. 3.5.).

Из п. 5.3. Договора следует, что при недостаточности суммы произведенного платежа полученное исполнение направляется Банком в погашение основной суммы долга, процентов, штрафов либо издержек по получению исполнения по своему выбору без согласования с Заемщиком.

В соответствии с п. 6.1. Договора обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества, предоставленного Жабицким М.Г.

Предоставление денежных средств ответчику в сумме 10 000 000 руб. подтверждается выпиской по счету N 40702810600000003127 за период с 30.09.2013 по 01.09.2014 г., что не опровергнуто Заемщиком.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения. Факт нарушения обязательств подтверждается представленными выписками по счетам.

При наступлении даты возврата кредита ответчик кредит в полном объеме не возвратил, начисленные проценты не уплатил, доказательств обратного суду не представил.

Истец 22.10.2014 г. направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита с предложением в срок не позднее 10.11.2014 г. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Кроме того, как следует из пояснений третьего лица, в период производства по делу, третьим лицом и ответчиком осуществлялось частичное погашение задолженности. В подтверждение указанного довода третьим лицом представлены следующие платежные поручения: N 269 от 14.01.2015 г. на сумму 150 000 руб., N 868 от 15.01.2015 г. на сумму 180 000 руб., N 211 от 20.01.2015 г. на сумму 170 000 руб.,

Согласно уточненному расчета истца, задолженность ответчика по основному долгу с учетом произведенных оплат по состоянию на 28.05.2015 г. составляет 7 614 985 руб. 55 коп.

Представленный Истцом расчет является арифметически и методологически верным и соответствует ст. 319 ГК РФ и информационному письму Президиума ВАС РФ N 141 от 20.10.2010 г. в части очередности погашения задолженности.

Кредитное соглашение действует до полного выполнения сторонами обязательств (п. 1.14). В требование о досрочном погашении кредита истец предложил считать кредитное соглашение расторгнутым с 11.11.2014 г.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме по кредитному договору N 2063/КДР от 30.09.2013 г. не представлено, ответчиком существенно нарушены условия кредитного соглашения, требования истца соответствуют условиям кредитного договора, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об удовлетворении в полном объеме заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о частичной оплате кредита, не является основанием для отмены решения суда, поскольку все выплаты истцом учтены, в связи с чем им был заявлен частичный отказ от иска.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине распределяются согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2015 года по делу N А40-174337/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Жабицкого Михаила Георгиевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев