Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-34630/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А40-62875/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ХИМ-ТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2015 г.

по делу N А40-62875/15, принятое судьей А.А. Архиповым (шифр судьи 46-519),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БАЗИСГАЗПОСТАВКА" (ОГРН 1037739954284, ИНН 7710514003, дата гос.рег. 2003-11-10, юр.адрес: 119180, г. МОСКВА, ул. ЯКИМАНКА Б., д. 6, кв. 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ХИМ-ТРЕЙД" (ОГРН 1117746220789, ИНН 7728767622, дата гос.рег. 2011-03-24, юр.адрес: 117292, г. МОСКВА, пр-кт НАХИМОВСКИЙ, д. 52/27, кв. ПОМЕЩ. Б)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернышев А.С. доверенность N 12 от 01 сентября 2015 г.

от ответчика: Антонов И.А. доверенность N 79 от 05 июня 2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИК БГП" обратилось с иском к ООО "ХИМ-ТРЕЙД" о взыскании задолженности в размере 6.892.512 руб., из которых 5.400.000 руб.- основной долг, 682.512 руб. - штраф, 810.000 руб. - неустойка, на основании договора поставки от 09.07.2014 ТМЦN ХТ-2014/0709. Требования заявлены с учетом уточнения на основании ст. 49 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2015 г. по делу N А40-62875/15 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, также отмечает, что суд в решении указал, что ответчик признал задолженность.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 09.07.2014 между ООО "ХИМ-ТРЕЙД" (поставщик) и ООО "ИК БГП" (покупатель) был заключен договор поставки от ТМЦN ХТ-2014/0709, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях 100% предоплаты.

В соответствии с условиями договора ООО "ИК БГП" внесло 100% предоплату за ТМЦ в размере 6.825.120 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.09.2014 N 575 и ответчиком не оспаривалось в суде апелляционной инстанции.

Поставка продукции в полном объеме и в согласованные сроки не осуществлена, ответчик частично возвратил денежные средства в размере 1.425.120 руб., при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность ООО "ХИМ-ТРЕЙД" перед ООО "ИК БГП" составила 5.400.000 руб.

Разделом 7 договора стороны определили ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По данным единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30 марта 2015 года местом нахождения ответчика является город Москва, Нахимовский проспект, 52/27, помещ. Б (л.д. 47).

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 16.04.2015 было направлено по юридическому адресу ответчика и возвращено в суд с отметками почтового отделения "за истечением срока хранения" (л.д. 16).

Какими-либо сведениями о наличия у ответчика иного адреса для получения корреспонденции суд не располагал.

Нарушений органом связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, не установлено.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства также были размещены судом на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы http://msk.arbitr.ru/ и в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Доводы, что в решении суда имеется ссылка на признание иска ответчиком, также не являются основанием для отмены судебного решение, поскольку описка, допущенная в мотивировочной части судебного решения, не привела к принятию незаконного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2015 г. по делу N А40-62875/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ХИМ-ТРЕЙД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук