Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 04АП-2741/15

г. Чита

7 сентября 2015 г.

Дело N А19-15627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвинцевой Д.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рента" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2015 года по делу N А19-15627/2014, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Рента" (ОГРН 1073808013223, ИНН 3808151359, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Грязнова, д. 1) к Муниципальному образованию г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14, офис 1) третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Советская, д. 55) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 525 424 руб.,

(суд первой инстанции: Гурьянов О.П.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рента" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному образованию г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска о взыскании за счет казны Муниципального образования г. Иркутск неосновательного обогащения в размере 1 525 424 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, как принятым с нарушением норм материального права, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что ошибка, допущенная экспертом в отчете оценки N 468/13-2 от 10.10.2013 г. в части определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки "без учета НДС" в разделе отчета оценки N 468/13-2 "Результаты оценки и заключения" и "Основные факты и выводы", повлекла неблагоприятные последствия, а именно в начальной рыночной цене на имущество цена отражена с формулировкой "Без учета НДС". Арбитражным судом Иркутской области при вынесении решения необоснованно не применены положения законодательства, определяющие возможность рассмотрения вопроса о достоверности величины стоимости объекта оценки в рамках настоящего дела, суд необоснованно указал в решении, что у ООО "Рента" в рамках данного иска отсутствует указанное право и отказал дважды в назначении судебной экспертизы. Просит решение отменить.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Распоряжением Администрации города Иркутска от 25.10.2013 N 504-02-3068/13 принято решение об условиях приватизации - нежилого здания, назначение: нежилое, 2- этажного (подземных этажей -1), общей площадью 929,8 кв.м., инв. N 25:401:001:020173680, Лит. А, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым N 38:36:000021:2215, площадью 4156 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. Александра Невского, 38.

В газете "Иркутск официальный" от 12.11.2013 N 49 (488) было опубликовано информационное сообщение о проведении комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска 27.12.2013 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Иркутск, ул. Поленова, 1 (конференц-зал) торгов в форме аукциона по продаже находящегося в муниципальной собственности имущества.

В целях установления начальной рыночной цены реализуемого имущества ООО "Прайс Хаус ТВс" была произведена оценка реализуемых объектов недвижимого имущества. Выводы оценщика изложены в отчете оценки N 468/13-2 от 10.10.2013.

По результатам открытого аукциона, на основании Протокола о заседании комиссии по проведению торгов по продаже муниципального имущества от 27.12.2013, между победителем аукциона ООО "Рента" (покупатель) и Администрацией города Иркутска (продавец), заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка (Объекта приватизации), расположенных по адресу г. Иркутск, ул. А.Невского, 38 N 7/14 от 24.01.2014.

В соответствии с абз. 1, п. 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя объект приватизации: нежилое здание, назначение: нежилое, 2- этажный (подземных этажей-1), общей площадью 929,8 кв.м., инв. N 25:401:001:020173680, Лит. А, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым N 38:36:000021:2215, площадью 4156 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. Александра Невского, 38 (далее по тексту имущество), покупатель обязуется принять имущество и уплатить цену в размере 21 000 000 (Двадцать один миллион) рублей без учета НДС.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что начальная цена имущества: 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей без учета НДС, в том числе стоимость земельного участка - 11 000 000 руб., стоимость нежилого здания - 9 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.4. Договора, цена имущества составляет 21 000 000,00 руб., без учета НДС, в том числе стоимость земельного участка - 11 000 000 руб., стоимость нежилого здания - 10 000 000,00 руб. П. 1.6. Договора установлено, что цена договора приравнивается к продажной цене имущества и составляет 21 000 000 (Двадцать один миллион) рублей без учета НДС.

П. 1.7. Договора определено, что сумма к оплате с учетом суммы внесенного задатка в счет исполнения обязательств по договору составляет 19 000 000 руб. без учета НДС.

Истец, ссылаясь на то, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, должна включать в себя НДС, в противном случае, указание на то, что рыночная стоимость объекта для цели совершения сделки была определена оценщиком без учета НДС, должно обоснованно и однозначно следовать из отчета независимого оценщика, полагает, что оценщиком в отчете оценки N 468/13-2 допущена ошибка в части определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки (указано "рыночная стоимость без учета НДС"), что повлекло неблагоприятные последствия в виде доначисления суммы НДС сверх суммы, уплаченной за приобретенные объекты недвижимого имущества, обратился в арбитражный суд за взысканием с ответчика неосновательного обогащения в размере 1525424 руб.

Арбитражный суд Иркутской области, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. Посчитал, что оспаривание величины стоимости спорных объектов недвижимости было возможно способами предусмотренными законодательством, только до момента заключения договора, таким образом, истец не вправе оспаривать достоверность величины стоимости объектов недвижимости по основанию ненадлежаще проведенной оценки. При этом определенная в протоколе об итогах аукциона по проведению торгов по продаже муниципального имущества от 27.12.2013 и согласованная сторонами в пункте 1.4 договора купли-продажи стоимость нежилого помещения указана в размере 21 000 000 руб. без включения в нее сумм НДС.

Апелляционная инстанция оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Абзацем 2 части 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (пункт 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

В статье 1 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ) законодатель определил, что под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических лиц и (или) юридических лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона N 178-ФЗ начальная цена приватизируемого имущества устанавливается в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность.

На основании статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Согласно выводам, содержащимся в составленном по результатам проведенной ООО "Прайс Хаус ТВс" оценки в соответствии с заданием по муниципальному контракту N 010-64-1385/13 от 26.09.2013, отчете N 468/13-2 от 10.10.2013 (лист отчета N 3), рыночная стоимость спорного нежилого объекта недвижимости без учета НДС по состоянию на 26.09.2013 составила 20 000 000 руб. (округленно).

Эксперт Манылова Е.Н. в судебном заседании подтвердила, что оценка спорного имущества произведена без учета НДС, при составлении отчета оценки имущества N 468/13-2 от 10.10.2013, в мотивировочной части, ею была допущена опечатка, где указано, что стоимость оценки объектов оценки составляет, в т.ч. НДС: 20 029 604 руб.

Указанный отчет об оценке не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным, тогда как, оспаривание величины стоимости спорных объектов недвижимости было возможно способами предусмотренными законодательством, только до момента заключения договора.

Истец же, осведомленный о проведении аукциона о величине рыночной стоимости имущества, включая условие о том, что начальная цена объекта приватизации составляет 20 000 000 руб. без учета НДС (официальная публикация Распоряжения Администрации города Иркутска о приватизации нежилого здания от 25.10.2013 N 504-02-3068/13 в газете "Иркутск официальный" от 12.11.2013 N 49 (488)) и определена независимым оценщиком, сам непосредственно участвовавший в аукционе, не оспорил достоверность величины рыночной стоимости предмета оценки до отчуждения муниципального имущества на аукционе и заключения договора купли-продажи.

Из дела следует, что в счет оплаты приобретенного на аукционе недвижимого имущества ООО "РЕНТА" по платежным поручениям от 05.12.2013 N 2 и от 27.01.2014 N 9 перечислило продавцу 21 000 000 руб.

Какие-либо доказательства, что в указанную сумму включен НДС, истцом не представлены. Счет-фактура для оплаты указанной денежной суммы с указанием в цене НДС продавцом не выставлялась. Более того, в платежных поручениях, в графе "назначение платежа" указано - оплата по договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка (объекта приватизации), расположены по адресу: г. Иркутск, ул. Александра Невского, 38, от 24.01.2014. Без налога (НДС).

Следовательно, подавая заявку, истец знал, что рыночная стоимость выставленного на аукцион недвижимого имущества в размере 20 000 000 руб. не содержит НДС, согласился на участие в аукционе на указанных условиях и по результатам его проведения признан победителем.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определенная в протоколе об итогах аукциона по проведению торгов по продаже муниципального имущества от 27.12.2013 и согласованная сторонами в пункте 1.4 договора купли-продажи стоимость имущества указана в размере 21 000 000 руб. без включения в нее сумм НДС. В свою очередь, покупатель такого имущества, согласившись на предложенные в заявке на участие в аукционе условия, не вправе удерживать сумму НДС и рассчитывать на ее возврат, поскольку данная сумма в цену приобретенного на торгах муниципального имущества не включена.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2015 года по делу N А19-15627/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев А.В.Гречаниченко