Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 10АП-8846/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А41-15947/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного банка "Интерпрогрессбанк" (ЗАО) - Шанина С.С. (представителя по доверенности от 14.01.2013),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Сорокина А.А. (представителя по доверенности от 10.03.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2015 по делу N А41-15947/15, принятое судьей Бирюковой Р.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

акционерный банк "Интерпрогрессбанк" (ЗАО) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение управления от 13.02.2015 N 04/129/2014-096 об отказе в государственной регистрации;

- обязать управление осуществить государственную регистрацию права собственности (переход права) на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Кулковское с/п, в районе д. Липино, СНТ Наука-1, уч. 78, кадастровый номер 50:04:0140104:279.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2015 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа от 08.07.2013, выданного Бутырским районным судом города Москвы, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 21.08.2013 о возбуждении исполнительного производства N 17393/13/28/77 по обращению взыскания на земельный участок, исполнительное производство возбуждено в отношении гражданина Жабина В.А. в пользу взыскателя - общества.

В целях реализации земельного участка судебным приставом-исполнителем с привлечением специалиста проведена оценка по определению рыночной стоимости земельного участка.

Земельный участок 15.05.2014 передан на реализацию на комиссионных началах.

В соответствии с протоколом от 11.08.2014 N 2 заседания комиссии торги по продаже земельного участка были признаны несостоявшимися.

Судебный пристав-исполнитель 12.08.2014 вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

В соответствии с протоколом от 02.10.2014 N 4 заседания комиссии вторичные торги по продаже земельного участка также признаны несостоявшимися.

В связи с тем, что имущество не было реализовано на торгах, судебный пристав-исполнитель направил обществу уведомление с предложением оставить данное имущество за собой. В ответ на данное обращение общество направило судебному приставу-исполнителю письмо, указав в нем на согласие в принятии нереализованного на торгах земельного участка.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 21.11.2014 о передаче обществу как взыскателю земельного участка по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости.

В этот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене ранее принятых мер о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0140104:279, а также вынес постановление о регистрации имущества за обществом.

Общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 50:04:0140104:279, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Кулковское с/п, в районе д. Липино, СНТ Наука-1, уч. 78.

К заявлению о государственной регистрации общество приложило следующие документы: постановлений судебного пристава-исполнителя от 21.11.2014 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости; от 21.11.2014 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; постановление судебного пристава-исполнителя от 21.11.2014 о регистрации имущества за взыскателем; акт от 21.11.2014 передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга; выписку из протокола заседания совета директоров общества от 29.10.2013; пакет документов по торгам земельного участка и иные документы, необходимые для проведения государственной регистрации документы.

В подтверждение приема документов на государственную регистрацию обществу выдана расписка от 29.12.2014 N 50-50-04/129/2014, согласно которой срок окончания государственной регистрации определен 13.01.2015.

Управление направило обществу уведомление от 15.01.2015 о приостановлении государственной регистрации по следующим основаниям:

- к заявлению не приложены документы, подтверждающие, что взыскатель (общество) оставил за собой имущество должника;

- государственная регистрация не может быть проведена, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) содержатся сведения об аресте, наложенном постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2012 в рамках исполнительного производства 7592/12/28/77, а заявления на государственную регистрацию снятия данного запрета не представлено.

Обществу предложено представить документы, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации.

В дальнейшем управление приняло решение об отказе в государственной регистрации, мотивированное непредставлением обществом указанных документов, оформив его сообщением об отказе в государственной регистрации от 13.02.2015 N 04/129/2014-096.

Не согласившись с данным отказом, общество 13.03.2015 оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Часть 1 статьи 13 Закона о регистрации предусматривает, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- внесение записей в ЕГРП при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В соответствии с частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Пунктом 3 части 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность регистрации права собственности на имущество, являющееся предметом залога, в рамках исполнительного производства.

Правоустанавливающие документы в отношении земельного участка, на который обращалось взыскание в рамках исполнительного производства и который был оставлен за обществом, а также документы о результатах проведения торгов общество представило в управление в полном объеме, в том числе документы, подтверждающие отмену запрета на осуществление регистрационных действий, документы, подтверждающие то обстоятельство, что общество оставило за собой имущество должника.

Что касается ссылки управления на постановление судебного пристава-исполнителя от 08.11.2012 о наложении ареста в рамках исполнительного производства 7592/12/28/77 на заявленный к государственной регистрации земельный участок, то в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2015 по настоящему делу управление представило в материалы копию дела правоустанавливающих документов на данный участок.

В данном деле такое постановление судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Тем самым, приведенная ссылка управления на это постановление судебного пристава-исполнителя не подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа управления исходя из его мотивировки является верным.

Ссылка управления на то, что государственная регистрация не могла быть произведена, поскольку с заявлением о государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество в данном случае может обратиться только судебный пристав-исполнитель, но не взыскатель (выгодоприобретатель) в обоснование довода о законности отказа управления в государственной регистрации перехода права собственности, отклоняется апелляционным судом.

Во-первых, в сообщении об отказе в государственной регистрации такое обстоятельство в качестве основания для отказа не указано.

Во-вторых, исходя из положений статьи 66 Закона об исполнительном производстве, статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрации права собственности взыскателя на имущество в рамках исполнительного производства может быть осуществлена на основании заявления судебного пристава-исполнителя, но это не означает, что залогодержатель, который оставляет за собой недвижимое имущество, не может обратиться с соответствующим заявлением о государственной регистрации права, с приложением всех необходимых документов, в регистрирующий орган.

Принимая во внимание, что в данном случае государственная регистрация перехода права может осуществляться без заявления правообладателя, то есть при отсутствии его волеизъявления, заявление о государственной регистрации могло быть подано как судебным приставом-исполнителем, так и правообладателем (взыскателем в рамках исполнительного производства).

При этом апелляционный суд учитывает, что на государственную регистрацию общество представило постановление судебного пристава-исполнителя от 21.11.2014 о регистрации имущества за обществом.

Из доводов управления, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2015 по делу N А41-15947/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова