Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 11АП-10092/15 (ключевые темы: продление срока - размер государственной пошлины - оставление жалобы без движения - сроки - повторное обращение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 11АП-10092/15

г. Самара

08 сентября 2015 г.

Дело N А65-9004/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ским"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2015 года по делу N А65-9004/2015 (судья Разумов Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хайджин Кинетикс", г.Москва, (ОГРН 1027739719952, ИНН 7719208730),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ским", г.Арск Республики Татарстан (ОГРН 1111690060888, ИНН 1660156990),

о взыскании стоимости поставленной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ским" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2015 года по делу N А65-9004/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 апелляционная жалоба ООО "Ским" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2015 года по делу N А65-9004/2015 оставлена без движения до 11.08.2015 как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 2 и пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с отсутствием доказательств получения обществом с ограниченной ответственностью "Ским" копии определения об оставлении жалобы без движения от 15.07.2015 арбитражный апелляционный суд продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 07.09.2015.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (до 07.09.2015), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ским" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2015 года по делу N А65-9004/2015 возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенный документ на 5 листах

Судья

С.Ш. Романенко