Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-35814/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-218663/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лизинговая компания "Дело" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года по делу N А40-218663/14, вынесенное судьей Зубаревым В.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дело"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Торг"

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванова О.В. по доверенности от 10 августа 2015 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинговая компания "Дело" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Дельта Торг" о взыскании о взыскании денежных средств в размере 43 106 185,92 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2015 года по делу N А40-218663/14 в удовлетворении исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дело" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лизинговая компания "Дело" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Исходя из документации, имеющейся у конкурсного управляющего и представленной в материалы дела, суд пришел к неверному выводу об отсутствии доказательств.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате проводимых конкурсным управляющим мероприятий по выявлению дебиторской задолженности, а также при проведении инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим установлено, что согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету бухгалтерского учета N 76.9.1 (дебиторская задолженность) дебитором ООО "Лизинговая компания "Дело" является, Общество с ограниченной ответственностью "ДельтаТорг" (ОГРН: 1047796796354; ИНН: 7702541532; КПП: 770201001; юридический адрес: 127051, г. Москва, пер. Сухаревский М., д. 9, стр.1) 43 106 185,92 (Сорок три миллиона сто шесть тысяч восемьдесят пять) рубль 92 копейки.

Как следует из документов, переданных конкурсному управляющему, прежним генеральным директором Крайневым Андреем Юрьевичем, между ООО "Дельта Торг" и ООО "Лизинговая компания "Дело" был заключен договор купли - продажи акций Омского акционерного коммерческого ипотечного банка "Омск Банк" (ОГРН 1025500000624) N 3/2009 от "25" марта 2009 года, в настоящее время вышеупомянутый банк переименован в ОАО "ПЛЮС БАНК" (ОГРН 1025500000624; ИНН 5503016736; КПП 775001001; юридический адрес: 109004, г. Москва, пер. Известковый, д. 7, корп. 1).

Как следует из текста дополнительного соглашения N 3 к договору купли - продажи акций Омского акционерного коммерческого ипотечного банка "Омск Банк" N 3/2009 от "25" марта 2009 года (ОАО "ПЛЮС БАНК"), согласно пункта 2 "Покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в пункте 2.1 настоящего Договора, в срок до 31 декабря 2011 года".

Исходя из дополнительного соглашения N 3 между ООО "Лизинговая компания "Дело" и ООО "ДельтаТорг" заключен договор купли - продажи акций Омского акционерного коммерческого ипотечного банка "Омск Банк" (ОГРН 1025500000624) (ОАО "ПЛЮС БАНК"), по состоянию на 09 декабря 2014 года на расчетный счет ООО "Лизинговая компания "Дело" денежные средства в оплату по договору купли - продажи акций не поступали, на основании чего истец и просит взыскать с ответчика спорную денежную сумму.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом первой инстанции правомерно указано, что истец не были доказаны обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений для удовлетворения исковых требований.

Истцом не представлены доказательства указанных в исковом заявлении обстоятельств, в том числе не представлен договор купли - продажи акций, по запросу суда данный договор также не представлен.

Учитывая изложенные положения законодательства, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие регистров учета хозяйственных операций достаточно для принятия решения об установлении факта заключения, совершения сделки, а также отсутствия ее исполнения не принимаются апелляционной инстанцией.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2015 года по делу N А40-218663/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская В.С. Гарипов