Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 01АП-5819/15

09 сентября 2015 г.

Дело N А43-9326/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Попутчик-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2015 по делу N А43-9326/2015, принятое судьей Садовской Г.А. в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Попутчик-НН" (ИНН 5262279574, ОГРН 112526007936, Нижегородская обл., Дивеевский р-он, п.Сатис, ул.2 Песочная, д.21) о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела административных расследований Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 31.03.2015 ВВВ N 510632 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвует представитель:

от Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" - Парфенова Е.Н. по доверенности от 15.10.2014 N 23-14-211/14 сроком действия 1 год;

общество с ограниченной ответственностью "Попутчик-НН" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (уведомление N 55455).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Попутчик-НН" (далее - ООО "Попутчик-НН", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела административных расследований Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - Учреждение, административный орган) от 31.03.2015 ВВВ N 510632 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему правонарушения, считает постановление Учреждения незаконным, подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2015 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Попутчик-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое выше решение отменить.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.02.2014 уполномоченными лицами Учреждения, действовавшими на основании служебного задания от 09.02.2015 N 130/09/02/15 на осуществление систематического наблюдения за исполнением действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания на территории г.Москвы, проведены контрольные мероприятия по мониторингу и анализу качества транспортных услуг.

В ходе проверки установлен факт перевозки обществом пассажиров по маршруту "г.Москва (ст.м. Шоссе Энтузиастов) - г.Саров" без согласования в порядке, предусмотренном Правительством г.Москвы (автобус марки "YUTONG ZK6899HA" с регистрационным знаком К 179 КУ 152), в связи с чем в отношении ООО "Попутчик-НН" составлен протокол от 03.03.2015 серии ВВВ N 075151/76/3РМ/15 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения административного дела начальник отдела административных расследований Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" вынес постановление от 31.03.2015 ВВВ N 510632 о привлечении ООО "Попутчик-НН" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

ООО "Попутчик-НН", полагая постановление Учреждения от 31.03.2015 ВВВ N 510632 незаконным, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об его отмене.

Изучив обстоятельства дела, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, в связи с чем отказал ООО "Попутчик-НН" в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Часть 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта, Закон N 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены в главе 3 Закона N 259-ФЗ. В соответствии со статьей 19 данного Закона регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В соответствии с разделом II "Регулярные перевозки" Правил N 112 регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 Закона N 259-ФЗ, в соответствии с которой перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В части 1 статьи 27 Закона N 259-ФЗ указано, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно части 4 статьи 27 указанного Закона при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В разделе III "Перевозка пассажиров и багажа по заказу" Правил N 112 указано, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 указанных Правил. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и другое), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые определены в приложении N 4 Правил. Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются: наличие публичного договора как основание перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок.

В силу пункта 5 статьи 27 Федерального закона N 259-ФЗ в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

В целях упорядочения и развития сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг Правительством Москвы принято постановление от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы", которым утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов (далее - Порядок).

Данный Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы, за исключением маршрутов между г. Москвой и населенными пунктами Московской области.

В части согласования маршрутов порядок подлежит применению всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что уполномоченный орган субъекта Российской Федерации (г.Москвы) в порядке выполнения обязанности по согласованию регулярных автобусных маршрутов в качестве подтверждения такого согласования выдает перевозчику, в том числе, разрешение на право работы по маршруту.

Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что общество под видом заказных перевозок осуществляло регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршруту "Москва - Саров" без разрешения на право работы на указанном маршруте.

Данный факт подтвержден служебной запиской, фотоматериалами, протоколом от 03.03.2015 серии ВВВ N 075151/76/3РМ/15 об административном правонарушении, то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО "Попутчик" имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности Учреждением соблюден.

При таких данных, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Вместе с тем решением Московского городского суда от 19.11.2014 по делу N 3-0268/2014, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015, статья 10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, на основании которой общество привлечено к административной ответственности, признана недействующей с момента вступления указанного решения в законную силу (01.07.2015).

Законом города Москвы от 08.07.2015 N 43 статья 10.7 Кодекса признана утратившей силу с 28.07.2015.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Назначенное обществу административное наказание не исполнено; доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление начальника отдела административных расследований Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" о привлечении общества к административной ответственности следует признать не подлежащим исполнению.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2015 по делу N А43-9326/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Попутчик-НН" - без удовлетворения.

Постановление начальника отдела административных расследований Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Попутчик-НН" по части 1 статьи 10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях от 31.03.2015 ВВВ N 510632 признать не подлежащим исполнению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Урлеков