Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 09АП-33855/15

г. Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А40-1387/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АИССАК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года по делу N А40-1387/14, вынесенное судьёй О.Г. Мишаковым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНДЭН"

требование КЛИР СТАРИНВЕСТ С.А.

в судебное заседание явились:

от КЛИР СТАРИНВЕСТ С.А. - Мыскин Е.В. по доверенности от 19.01.2015 г.,

от АИССАК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД - Агейчева Я.А. по доверенности от 25.02.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 г. принято заявление ООО "ИНДЭН" о признании его банкротом, возбуждено производство делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014 г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васильев Г.Г.

КЛИР СТАРИНВЕСТ С.А. обратилось в Арбитражный суд города Москвы о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 г. в удовлетворении ходатайства должника о привлечении третьего лица отказано; в реестр требований кредиторов ООО "ИНДЭН" включено требование КЛИР СТАРИНВЕСТ С.А. в размере 226 649505 рублей (основной долг), 23162259 рублей 72 копейки (проценты за пользование займом), 12548 244 рублей 25 копеек (проценты за пользование займом), 670 215 236 рублей 01 копейки (основной долг), 194 837 601 рубль 93 копейки (проценты за пользование займом), 59 286 643 рублей 18 копеек (проценты за пользование займом) - в третью очередь удовлетворения.

АИССАК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и отказать во включение в реестр требований кредиторов должника.

КЛИР СТАРИНВЕСТ С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Должник, временный управляющий должника и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав заявителя апелляционной жалобы, представителя КЛИР СТАРИНВЕСТ С.А., рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с нормами ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

В соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим; кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, задолженность должника основана на:

-договоре займа от 24.08.2008 г. заключенного между ООО "Индэн" и компанией Dreamworld Holdings Limited, в редакции соглашения об уступке прав и обязанностей по договору займа от 24.08.2008 г.; 25.11.2010 г. между Okling Glear Starinvest S.A. было заключено соглашение об уступке прав требования по договору займа от 24.08.2008 г.;

-договоре займа от 26.10.2010 г. N WSB-INDEN-2010, заключенного между фирмой Вестерби Лимитед и должником; 17.11.2010 г. между фирмой Вестерби Лимитед и Clear Starinvest S.A. заключено соглашение об уступке прав требования с передачей прав требования Clear Starinvest S.A.

-договоре займа от 29.07.2009 г. N 29/07-09, заключенного между ООО "ЮГ-НЕФТЕПРОДУКТ" и должником.

-договоре займа от 25.08.2009 г. N 25/08-09, заключенного между ООО "ЮГ-НЕФТЕПРОДУКТ" и должником;

-договоре уступки прав требования от 03.03.2011 г., заключенного между Clear Starinvest S.A. и RUBICK INVESTMENT HOLDING LIMITED, который был расторгнут соглашением о расторжении от 31.05.2013 г..

- на соглашении о реструктуризации задолженности от 31.05.2013 г. N 1, согласно которому, стороны договорились реструктурировать задолженность: по договору займа от 24.08.2008 г. на сумму 12070830, 90 Евро; по договору займа от 26.10.2010 г. N WSB-INDEN-2010 на сумму 471859,15 долларов США, по договору займа от 29.07.2009 г. N 29/07-09 на сумму 3737980,5 рублей, по договору займа от от 25.08.2009 г. N25/08-09 на сумму 252451855,08 рублей; платежи в счет погашения задолженности осуществляются должником по данному соглашению в соответствии с графиком погашения задолженности согласно приложению N1 к соглашению о реструктуризации; по договору займа 26.10.2010 г. N WSB-INDEN-2010 и договору займа от 24.08.2008 г. начисляются проценты по условиям соглашения в размере 10% годовых на сумму долга; по договору займа от 25.08.2009 г. N25/08-09 и договору займа от 29.07.2009 г. N29/07-09 начисляются проценты по условиям соглашения в размере 13,5.% годовых на сумму долга, проценты за пользование денежными средствами будут выплачиваться должником ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, первый платеж должен быть произведен по соглашению не позднее 25.11.2013 г; общая сумма требований по соглашению от 31.05.2013 г. N1 о реструктуризации по договорам займа: NN25/08-09, 29/07-09, WSB-INDEN-2010, от 24.08.2008 г. в рублевом эквиваленте составляет 924339481,12 руб., из которых: 670215236, 01 руб.- долг, 194837601,93 руб. проценты за пользование займом, начисленные до заключения соглашения о реструктуризации N1, 59286643, 18 руб. проценты за пользование займом по п. 2.5 соглашения, которые в дальнейшем взысканы солидарно, в том числе, с должника решением Третейского суда- Объединенного коммерческого и морского Арбитража от 20.02.2014 г. по делу N77-024-13.

Задолженность должника основана также на:

-договоре займа от 24.04.2008 г.N 017, заключенного между компанией Вестерби Лимитед и должником;

-договоре займа от 26.10.2010 г. N 10/10/26-WSB-IND, заключенного между компанией Вестерби Лимитед и должником;

-договорах займа: от 20.07.2009. N 20-07, от 25.08.2009 г. N 25/08-09/1, от 24.12.2008 г. N 24-12, от 02.06.2010 г. N 0206/10., от 15.12.2009 г. N 15-12, от 12.04.2010 г.N 12/04-10, от 03.02.2011 г. N 11/02-03-CLR-IND, заключенные между должником и ООО "ЮГ-НЕФТЕПРОДУКТ".

Права требования были уступлены заявителю на основании соглашения об уступке прав требования N 1 по договору займа N 1, соглашения об уступке прав требования N2 по договору займа N 2, договора от 15.12.2010 г. N 2 об уступке прав требования по договорам займа N 3, 4, 5, 6, 7, 8, заключенного между ООО "ЮГ Нефтепродукт", КЛИР СТАРИНВЕСТ С.А. и ООО "Индустрия"; 31.05.2013 г. между ООО "Индустрия" и КЛИР СТАРИНВЕСТ С.А. заключено соглашение о реструктуризации задолженности N 2, согласно которому стороны договорились о реструктуризации задолженности ООО "Индустрия" по вышеуказанным договорам; платежи в счет погашения задолженности осуществляются ООО "Индустрия" по данному соглашению в соответствии с графиком погашения задолженности согласно приложению N1 к соглашению о реструктуризации; по договору займа 24.04.2008 г. N017, договору займа от 26.10.2006 г.N 10/10/26-WSB-IND, договору займа от 03.02.2011 г. N 11/02-03-CLR-IND начисляются проценты по условиям соглашения в размере 10% годовых на сумму долга; по договорам займа: от 20.07.2009 г. N20-07, от 25.08.2009 г. N25/08-09/1, от 24.12.2008 г. N24-12, от 02.06.2010 г. N0206/10, от 15.12.2009 г. N15-12, от 12.04.2010 г. N12/04-10 начисляются проценты по условиям соглашения в размере 13,5% годовых на сумму долга; проценты за пользование денежными средствами будут выплачиваться должником ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, первый платеж должен быть произведен по соглашению не позднее 25.11.2013 г; общая сумма требований по соглашению от 31.05.2013 г. N2 о реструктуризации по договорам займа: NN017, 10/10/26-WSB-IND, 20-07, 25/08-09/1, 24-12, 0206/10, 15-12, 12/04-10 в рублевом эквиваленте составляет 262360008,97 рублей, из которых: 226649505 руб.- долг, 23162259,72 руб.- проценты за пользование займом, начисленные до заключения соглашения о реструктуризации N2, 12548244,25 руб.- проценты за пользование займом по п. 2.5 соглашения, которые в дальнейшем взысканы солидарно, в том числе, с должника решением Третейского суда- Объединенного коммерческого и морского Арбитража от 20.02.2014 г.по делу

N 77-025-13.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по погашению задолженности по соглашению от 31.05.2013 г. N 2 о реструктуризации задолженности по договорам займа: от 24.04.2008 г N17., от 26.10.2010 г. N 10/10/26-WSB-IND, от 03.02.2010 г.

N 11/02/03-CLR-IND, от 20.07.2009 г. N 20-07, от 25.08.2009 г. N 25/08-09/1, от 24.12.2008 г. N 24-12, от 02.06.2010 г. N 0206/10, от 15.12.2009 г.N 15-12, от 02.06.2010 г. N 0206/10, от 15.12.2009 г. N 15-12, от 12.04.2010 г. N 12/04-10 заключен договор поручительства от 31.05.2013 г. N 7 с должником.

Исходя из норм абз. 4 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г.N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если требование подтверждено решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ или статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что таких возражений должник не заявил, следовательно, требование кредитора обоснованно, и надлежаще подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, решениями третейского суда; доводы должника о том, что права требования были уступлены другому лицу несостоятельны, поскольку договор уступки был впоследствии расторгнут, в связи с неоплатой, что было установлено решением Третейского суда, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении третьего лица по заявленному ходатайству.

Судом правомерно установлено со ссылкой на нормы ст. ст.309, 310 ГК РФ не исполнение обязательств ООО "Индэн", а также установлено, что заявленные требования не являются текущими, заявлены в пределах срока, установленного п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, правомерно включены судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как подлежащее удовлетворению в соответствии со ст.ст. 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ничтожность договора поручительства на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ отклоняется апелляционным судом, так как в подтверждение наличия злоупотреблением правом доказательств заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Требования КЛИР СТАРИНВЕСТ С.А. к должнику подтверждены документально, в том числе, вышеуказанными договорами и соглашениями о реструктуризации, платежными документами в подтверждением выдачи займа, которые находятся в материалах дела, а также решениями третейского суда, принятого судом первой инстанции с учетом норм абз. 4 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г.N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе, норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2015 года по делу N А40-1387/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу АИССАК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин