Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 18АП-9859/15

г. Челябинск

09 сентября 2015 г.

Дело N А47-5255/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фора-Т" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 июля 2015 года по делу N А47-5255/2015 (судья Цыпкина Е.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Фора-Т" (далее - заявитель, ООО "Фора-Т", общество, налогоплательщик, должник) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Кваркенскому РОСП и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Оренбургской области, налоговый орган) с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 20.10.2014 N 5369/14/56017.

Определением от 22.05.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Фора-Т" было принято к производству Арбитражного суда Оренбургской области, с присвоением делу номера А47-5255/2015. Данным судебным актом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кваркенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Лосев В.В. (далее - судебный пристав Лосев В.В.).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства обществу с ограниченной ответственностью "Фора-Т" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Фора-Т" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя апелляционной жалобы арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, в частности, ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 2 ст. 39 п. 1 ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). Податель апелляционной жалобы указывает в частности, на то, что "20.10.2014 года судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Кваркенского района на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции N 1643 от 14.10.2014 года выданных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 Оренбургской области по делу N 441546 от 14.10.2014 г, предмет исполнения произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм указанных: в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа возбуждено исполнительное производство N 5369/14/56017. В свою очередь, Акт органа, осуществляющего контрольные функции N 1643 от 14.10.2014 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено на основании Решения ИФНС N 10-20/08436 от 30.05.2014 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение ИФНС N 10-20/08436 от 30.05.2014 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловано обществом в Арбитражный суд Оренбургской области, дело N А47-13626/2014, которое в настоящее время не рассмотрено... Из вышеуказанных положений Закона об исполнительном производстве следует, что решение налогового органа может относиться к исполнительным документам, если в связи с его вынесением впоследствии было возбуждено исполнительное производство. В данном случае на основании решения от 30.05.2014 г. N 10-20/08436 был вынесен ряд ненормативных правовых актов, в том числе Акт МИФНС России N 9 по Оренбургской области от 14.10.2014 N 1643 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого, в свою очередь, было возбуждено исполнительное производство N 5369/14/56017".

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Иными участниками процесса отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Имеющиеся в материалах дела N А47-5255/2015 Арбитражного суда Оренбургской области доказательства свидетельствуют о том, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области 14.10.2014 было вынесено постановление N 1643 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от 30.07.2014 N 915, срок исполнения которого истек 19.08.2014, а именно, налогов - 1 610 864,19 руб., пеней - 484478 руб., штрафов - 238 366 руб., всего - 2 333 708,19 руб. (л.д. 41).

В материалах настоящего дела также имеется копия требования N 915 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.07.2014 (л.д. 39, 40), - выставленное налогоплательщику налоговым органом, на основании решения от 30.05.2014 N 10-20/08436, вынесенному по акту проверки от 11.04.2014 N 10-20/013дсп.

Судебным приставом-исполнителем Кваркенского РОСП УФССП России по Оренбургской области Лосевым В.В. 20.10.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5369/14/56017-ИП (л.д. 9) в отношении должника - ООО "Фора-Т", на основании поступившего исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции от 14.10.2014 N 1643, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области.

В свою очередь, как следует, из материалов настоящего дела, а также из информации, размещенной в общедоступной автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", обществом с ограниченной ответственностью "Фора-Т", решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области от 30.05.2014 N 10-20/08436 оспаривается в рамках дела N А47-13626/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.

В силу условий части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В рассматриваемой ситуации исполнительное производство N 5369/14/56017-ИП возбуждено 20.10 2014 судебным приставом Лосевым В.В., не на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, а, на основании иного исполнительного документа, - вынесенного налоговым органом 14.10.2014 постановления N 1643 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Частью 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 45 Закона об исполнительном производстве, приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (применительно к рассматриваемой ситуации).

Таким образом, в пункте 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ведется речь:

об актах органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ);

о судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ);

об актах других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 47 НК РФ, постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления (п. 4 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации оспариваемое обществом с ограниченной ответственностью "Фора-Т" в рамках дела N А47-13626/2014 Арбитражного суда Оренбургской области решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области от 30.05.2014 N 10-20/08436 (с учетом вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области 01.10.2014 решения N 16-15/11738), - не может быть признано подпадающим, ни под одно из условий п. п. 5, 6, 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи со следующим.

В силу условий п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения ответственному участнику этой группы. Решение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу со дня его вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Пунктом 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу (п. 1 ст. 101.3 НК РФ).

Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. В случае рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке вступившее в силу соответствующее решение направляется в налоговый орган, вынесший первоначальное решение, в течение трех дней со дня вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 101.3 НК РФ).

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (п. 3 ст. 101.3 НК РФ).

Таким образом, само по себе, вынесение налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в отсутствие принятия налоговым органом в последующем предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процедур, направленных на исполнение вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (выставление требования об уплате налога, применение положений ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации), - не порождает "автоматического" исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и данное решение, само по себе, не является исполнительным документом, и не может явиться основанием для возбуждения исполнительного производства.

Соответственно, оспаривание налогоплательщиком решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не порождает у арбитражного суда обязанности по приостановлению исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 июля 2015 года по делу N А47-5255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фора-Т" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Тимохин