Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 08АП-8932/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - письменные доказательства - расчетные документы - участие третьих лиц - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 08АП-8932/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

03 сентября 2015 г.

Дело N А46-11088/2014

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8932/2015) открытого акционерного общества "Агросервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2015 по делу N А46-11088/2014 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Агросервис" (ИНН 5528002319, ОГРН 1025501857281) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" по Омской области об оспаривании решения N 55/14-43640 от 12.05.2014, при участии третьих лиц без самостоятельных требований: Зведенюка Анатолия Леонидовича, общества с ограниченной ответственностью "Терплантстрой",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 30.07.2015 по делу N А46-11088/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А46-11088/2014 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Агросервис" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,

- документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" по Омской области, Зведенюку Анатолию Леонидовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Терплантстрой", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют,

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Лушковой А.Я. на подписание апелляционной жалобы от имени открытого акционерного общества "Агросервис".

Заявителю предложено в срок до 27.08.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины, направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

27.08.2015 от открытого акционерного общества "Агросервис" поступил чек-ордер от 22.08.2015 на сумму 1 500 руб., почтовые квитанции N 14987 от 11.08.2015, N 02583 от 21.07.2015, N 02584 от 21.07.2015 и N 11689 от 23.07.2015, копия доверенности от 12.11.2014.

Оценив представленный чек-ордер от 22.08.2015 на сумму 1 5000 руб., суд апелляционной инстанции не принимает его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины исходя из следующего.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу требований пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О уплата государственной пошлины может производиться от имени представителя, но за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом (законным или уполномоченным представителем налогоплательщика - подателя жалобы), но при этом к учредительным документам (или доверенности) и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, подателю жалобы.

Согласно чеку-ордеру от 22.08.2015 государственная пошлина уплачена за открытое акционерное общество "Агросервис" Лушковой А.Я., однако документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины осуществлена последней за счет средств открытого акционерного общества "Агросервис", суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции также не принимает представленные заявителем почтовые квитанции N 14987 от 11.08.2015, N 02583 от 21.07.2015, N 02584 от 21.07.2015 и N 11689 от 23.07.2015 в качестве документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, поскольку не подтверждают факт направления корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении.

Также судом апелляционной инстанции не принимается в качестве документа, подтверждающего полномочия Лушковой А.Я. на подписание апелляционной жалобы от имени открытого акционерного общества "Агросервис", представленная копия доверенности от 12.11.2014, исходя из следующего.

В силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд допускается представление письменных доказательств (доверенность является письменным доказательством предоставленных представителю полномочий) не только в подлиннике, но и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована, печатью организации, нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Поэтому приложенная копия доверенности от 12.11.2014 не соответствует требованиям о надлежащих доказательствах, и не может подтверждать полномочия Лушковой А.Я. на подписание апелляционной жалобы.

Таким образом, в установленный определением суда от 30.07.2015 по делу N А46-11088/2014 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агросервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2015 по делу N А46-11088/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к жалобе документы на 11 листах и конверт.

Судья

О.А. Сидоренко