Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 13АП-17741/15

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2015 г.

Дело N А56-29294/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.

при участии:

от истца (заявителя): Новожилова С.В. по доверенности от 11.04.2015

от ответчиков: не явились (извещены)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17741/2015) ООО "Эста" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 по делу N А56-29294/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Эста"

к 1) Калининскому районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

2) УФССП России по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "АСС"

об оспаривании постановлений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эста" (далее - заявитель, ООО "Эста") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений, вынесенных Калининским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Отдел) от 04.12.2014, от 20.04.2015 в рамках исполнительного производства N 202841/14/78003-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "АСС" (далее - ООО "АСС", третье лицо).

Решением суда от 03.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Эста", не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Эста" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованные лица, а также третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на основании исполнительного документа - исполнительного листа АС N 005300820 от 01.09.2014, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1427/2014, предмет исполнения: задолженность в размере 938 842 руб., в отношении должника: ООО "Эста" в пользу взыскателя: ООО "АСС" возбуждено исполнительное производство 202841/14/78003-ИП.

20.03.2015 на основании исполнительного листа АС N 000276169 от 18.03.2015,выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-81986/2014, предмет исполнения: задолженность в размере 700 090,44 руб., в отношении должника: ООО "Эста" в пользу взыскателя: ООО "Аланд", возбуждено исполнительное производство N 27828/15/78003-ИП.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В ходе совершения исполнительных действий, проводимых в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04.12.2014 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств общества, а именно:

Полуприцепы самосвалы; SK -24; 2008 г.в.; г/в ВК279678; VIN X4TSK338086AC0163; Номер шасси (рамы) X4TSK338086AC0I63; Номер кузова (прицепа) X4TSK33S086AC0163; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 53МТ011693; Наименование технологической операции регистрация снятых с учета; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7809401437; Дата выдачи регистрационного документа 30.072013; Дата актуальности сведений: 02.12.2014

Полуприцепы самосвалы; SK 24; 2006гл.; г/в ВК504478: VTN X4TSK345066AC0103; Номер шасси (рамы) X4TSK345066AC0103; Номер кузова (прицепа) X4TSK345066AC0103; Первичный ПТС (уникальный номер регистрация) 47НР975337; Наименование технологической операции регистрация снятых с учета; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7809401104; Дата выдачи регистрационного документа 15.072013; Дата актуальности сведений: 02.12.2014

Полуприцепы самосвалы; SK 24; 20О8га_: г/в ВК305078; VTN X4TSK3 38086AC0166: Номер шасси (рамы) X4TSK338086AC0166; Номер кузова (прицепа) X4TSK33S086AC0166: Первичный ПТС (уникальный номер регистрация) 53MTQII696; Наименование технологической операции регистрация снятых с учета; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД Россия N 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7809401105; Дата выдачи регистрационного документа 15 07.2013; Дата актуальности сведении: 02.12.2014

Полуприцепы самосвалы; SK 24; 2008 г.в.; г/в ВК278678; VIN X4TSK345086AC0151; Номер шасси (рамы) X4TSK3450S6AC0151; Номер кузова {припева) X4TSK345O86AC015": Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 53МТ011089; Наименование технологической операции регистрация снятых с учета: Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); Серия и номер регистрационного документа 7809401111; Дата выдачи регистрационного документа 15.07.2013; Дата актуальности сведений: 02.12.2014

ИВЕКО TRAKKER АТ400Т38ТН; 2008 г.в.; г/в В212РК178; V1N WJMM1VRS30C209762; Номер шасси (рамы) WJMM1VRS30C209762; Номер кузова (прицепа) WJMM1VRS30C209762; N двиг: BEO681GBW16123410; Объем двигателя, см куб. 12880.000; Мощность двигателя, кВт 279.000: Мощность двигателя, л.с. 379.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 78УВ564276; Наименование технологической операции регистрация снятых с учета; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93): Серия и номер регистрационного документа 7809401103; Дата выдачи регистрационного документа 15.07.2013: Дата актуальности сведений: 02.12.2014

ИВЕКО TRAKKER АТ400Т38ТН; 2008 г.в.; г/в В213РК178: V!N WJMM1VRS30C209645; Номер шасси (рамы) WJMMIVRS30C209645; Номер кузова (прицепа) WJMM1VRS30C209645; N двиг: 0681GBW1612II43; Объем двигателя, см куб. 1288.000; Мощность двигателя, кВт 279.000: Мощность двигателя, л.с. 379.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 78УА151055; Наименование технологической операции регистрация снятых с учета; Наименование регистрационного документе Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-931: Серия и номер регистрационного документа 7809401110; Дата выдачи регистрационного документа 15.07.2013: Дата актуальности сведений: 02.12.2014

ИВЕКО TRAKKER АТ400Т38ТН; 2008 гл.; г/в В214РК178; V1N WJMM1VRS30C209646; Номер шасси (рамы) WJMM1VRS30C209646: Номер кузова (прицепа) WJMM1VRS30C209646; N двиг: BW16I21152; Объем двигателя, см куб. 12880.000: Мощность двигателя, кВт 279.080; Мощность двигателя, л.с. 379.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 78УА151059; Наименование технологической операции регистрация снятых с учета; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93 к Серия и номер регистрационного документа 7809401112; Дата выдачи регистрационного документа 15.07.2013; Дата актуальности сведений: 02.12.2014

ИВЕКО TRAKKER АТ400Т38ТН: 2008 гв.: г в В901РК178: V1N WJMMIVRS30C209516; Номер шасси (рамы) \\.:MM.VRS.4>C:09516; Номер к>зова (прицепа) WJMMIVRS30C209516; N двиг. F3BE0681GBW16-121002; Объем двигателя см куб. 12880.000: Мощность двигателя. кВт 279.000; Мощность двигателя, л.с. 379.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) "8УА151057: Наименование технологической операции регистрация снятых с учета; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 3-46-93): Серия и номер регистрационного документа 7809401438; Дата выдачи регистрационного документа 30.07.2013: Дата актуальности сведений: 02.12.2014

Общество обратилось с заявлением об отмене указанного постановления и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением от 20.04.2015 в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств отказано.

Не согласившись с указанными постановлениями от 04.12.2014 и от 20.04.2015, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия оспариваемого постановления от 04.12.2014 была получена законным представителем заявителя 12.02.2015, заявление об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя было подано в арбитражный суд 29.04.2015, то есть с пропуском установленного Законом срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на оспаривание действий должностных лиц заявителем заявлено не было.

Истечение установленного законом срока оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, принятых судебным приставом-исполнителем постановлений, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании недействительным постановления о запрете регистрационных действий от 04.12.2014 в связи с пропуском срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении требования Общества о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.04.2015, которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия, суд правомерно руководствовался следующим.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определяет, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, кроме тех, которые перечислены в указанной части.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данная статья содержит перечень мер принудительного исполнения, который в силу пункта 11 части статьи 68 не является исчерпывающим.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как видно из материалов дела, постановление от 04.12.2014 о запрете регистрационных действий в вынесено с целью обеспечения сохранности имущества должника, поскольку основной целью, как совершения исполнительных действий, так и принятия мер принудительного характера является недопущение отчуждения должником имущества, принадлежащего последнему на праве собственности с целью его дальнейшей передачи на реализацию. Действующим законодательством об исполнительном производстве именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право принятия мер в обеспечение дальнейшего исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается факт соблюдения судебным приставом-исполнителем, требований статьи 80 Закона N 229-ФЗ.

Доводы заявителя о незаконности постановления от 20.04.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, со ссылкой на то обстоятельства, что с 01.10.2014 г. арестованные транспортные средства не принадлежат должнику (ООО "Эста"), в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения 04.12.2015 г. постановления о запрете регистрационных действий, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В обоснование принадлежности арестованных автотранспортных средств иному юридическому лицу (ООО "Сияние"), заявителем в материалы дела представлен договор купли продажи от 01.10.2014 г. N 01/10-14 и акт приема передачи от 02.10.2014 г.

Вместе с тем, как правильно указал суд, данные документы достоверно не свидетельствуют о принадлежности спорных автотранспортных средств другому собственнику.

Так, согласно п. 3.2 договора купли-продажи N 01/10-14 покупатель осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иными другими способами, не запрещенными законодательством РФ.

Согласно выписки по счету, денежные средства на счет ООО "Эста" не зачислялись. Иные сведения об оплате приобретенных транспортных средств также отсутствуют.

Таким образом, доказательств оплаты по договору купли-продажи N 01/10-14 в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем из базы данных подразделения ГИБДД ТС МВД России от 02.12.2014 г., все транспортные средства, указанные в постановлении о запрете регистрационных действий принадлежат на праве собственности заявителю, действий по переоформлению транспортных средств на нового собственника не производилось.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2014 г. генеральным директором ООО "Эста" было подано заявление в службу судебных приставов с просьбой не налагать арест на транспортные средства с указанием на то, что остальных транспортных средств будет достаточно для погашения задолженности. При этом никаких возражений относительно принадлежности имущества генеральным директором заявлено не было.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности факта принадлежности спорного имущества другому лицу, и направленности действий Общества на умышленное сокрытие арестованного и подлежащего реализации в рамках исполнительного производства имущества.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмены постановления от 20.04.2015 в рамках исполнительного производства N 202841/14/78003-ИП.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 по делу N А56-29294/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова