Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 03АП-5265/15 (ключевые темы: пропуск срока - апелляционная жалоба - сроки - транспортная компания - предмет лизинга)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 03АП-5265/15

г. Красноярск

09 сентября 2015 г.

Дело N А74-6489/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В., (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз и К" (ИНН 1701046365, ОГРН 1091719001142)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 16 июня 2015 года по делу N А74-6489/2013, принятое судьёй Тропиной С.М.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2015 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бриз и К" (ИНН 1701046365, ОГРН 1091719001142) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 февраля 2014 года по делу N А74-6489/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Лизинг" (ИНН 1901099491, ОГРН 1111901001453) к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз и К" (ИНН 1701046365, ОГРН 1091719001142) о возврате предмета лизинга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Меридиан" (ИНН 1901096500, ОГРН 1101901003368),

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление обществом с ограниченной ответственностью "Бриз и К" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бриз и К" направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Хакасия, жалоба подлежит возврату заявителю.

Кроме того, суд установил, что жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бриз и К" подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого судебного акта. Определение Арбитражного суда Республики Хакасия принято 16.06.2015, опубликовано в информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") 17.06.2015. Апелляционная жалоба направлена непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд 03.09.2015, согласно штампу отделения почтовой связи на конверте. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 16.07.2015.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бриз и К" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз и К" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах.

Судья

В.В. Радзиховская