Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 06АП-4406/15

г. Хабаровск

10 сентября 2015 г.

А04-4665/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": представитель не явился;

от государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 14.07.2015

по делу N А04-4665/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Аныша Д.С.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к государственному учреждению-Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании решения недействительным в части

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании незаконным решения государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) от 19.05.2015 N 36с/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части выявленной недоимки по страховым взносам в сумме 1636,70 руб., начисленных пеней в сумме 421,50 руб., привлечения к ответственности в виде штрафных санкций в сумме 273,39 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.07.2015 по делу N А04-4665/2015 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.07.2015 по делу N А04-4665/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд рассмотрел информацию о том, что ОАО "ДГК" изменило организационно-правовую форму на АО "ДГК".

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

Как следует из материалов дела, в период с 02.04.2015 по 21.04.2015 проведена выездная проверка страхователя общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации с 01.01.2012 по 31.12.2014.

На основании акта документальной выездной проверки N 51с/в от 21.04.2015 вынесено решение от 19.05.2015 N 36с/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности в виде штрафа в размере 277,94 руб. за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов предложено уплатить недоимку по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 1659,47 руб., пени в размере 554,18 руб. и штрафные санкции.

Основанием для доначисления взносов, привлечения общества к ответственности послужил тот факт, что заявителем занижена база для начисления страховых взносов в связи с неправомерным исключением из облагаемых страховыми взносами сумм выплат работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения.

Общество частично согласилось с решением в части доначисления не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 22,77 руб., начисления пеней в сумме 4,55 руб., штрафных санкций в сумме 132.68 руб. и произвело оплату в названных суммам.

В оспариваемом решении указано, что поскольку суммы среднего заработка, выплачиваемого работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые по уходу за детьми-инвалидами, в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ не поименованы, поэтому они подлежат обложению страховыми взносами как производимые в рамках трудовых отношений с работодателем.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка в порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как верно указано судом первой инстанции, спорные выплаты не являются вознаграждением за труд работников, носят характер государственной поддержки, производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком - инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

Указанная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10 и обоснованно применена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации отражена в определении от 23.06.2015 N 310-КГ15-1740, в котором по аналогичному оспариваемому вопросу судебные акты оставлены без изменения.

Внесенные в статью 7 Федерального закона N 212-ФЗ изменения не влияют на характер рассматриваемых выплат. Указанные выплаты имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей.

Из подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что от обложения страховыми взносами освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в том числе и Трудовым кодексом Российской Федерации.

Поскольку оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами не является вознаграждением за труд, а является по существу гарантированной государством компенсацией лицам, исполняющим семейные обязанности, эти выплаты на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Общество правомерно не облагало страховыми взносами спорные выплаты, не учитывало указанные суммы при определении базы для исчисления взносов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным, как несоответствующее Федеральному закону N 212-ФЗ решение от 19.05.2015 N 36 с/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части выявленной недоимки по страховым взносам в сумме 1636,70 руб., начисленных пеней в сумме 421,50 руб., привлечения к ответственности в виде штрафных санкций в сумме 273,39 руб.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14.07.2015 по делу N А04-4665/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова