Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 09АП-33982/15

г. Москва

09 сентября 2015 г.

Дело N А40-60244/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.,

Судей: Тетюка В.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года,

принятое судьей А.Г. Алексеевой (шифр судьи 113-477),

по делу N А40-60244/15

по иску ООО "Эстейт сервис" (ИНН 7733140731)

к ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" (ИНН 7733781453)

о взыскании 1 481 004,34 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Судакова М.А. по доверенности от 03.10.2014,

от ответчика: Чурадаева И.Б. по доверенности от 28.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Эстейт сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" задолженности за оказанные услуги в размере 1.407.458,73 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25 мая 2015 года по делу N А40-60244/15 Арбитражный суд города Москвы исковые требования частично удовлетворены - взыскано с государственного бюджетного учреждения "Автомобильные дороги Северо-западного административного округа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эстейт сервис" задолженность в размере 1.407.458 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26.860 рублей 64 копейки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не доказал факт оказания услуг в заявленном объеме, поскольку истец не уведомил ответчика о факте завершения оказания услуг, не представил полного комплекта отчетных документов, предусмотренных техническим заданием.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года по делу N А40-60244/15.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем и выполнение работ по вывозу снега с объектов дорожного хозяйства в Северо-западном административном округе г. Москвы от 30 декабря 2014 г. N 0373200556714000153/2014 (далее - Контракт).

Требования к содержанию и объему выполняемых работ определяются техническим заданием (приложение N 1 к Контракту), согласно которому предоставляемая техника используется для оказания услуг по уборке объектов дорожного хозяйства района Куркино на территории Северо-Западного административного округа города Москвы, погрузке и вывозу снега.

Срок выполнения работ по Контракту с 1 января 2015 г. по 4 января 2015 г. (п.11 приложения N 1 к Контракту).

Цена Контракта в соответствии с пунктами 2.1, 2.4 составляет 1 407 458,73 рублей, является твердой и определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 5.4.1 Контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Контракта по окончании выполнения работ подрядчик представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, и акт сдачи-приемки услуг, подписанный исполнителем в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта не позднее 5 дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.2 Контракта заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Отчетная документация за услуги по Контракту представлена подрядчиком заказчику с сопроводительным письмом от 15 января 2015 г. N 45, а также письмами от 28 января 2015 г. N 32 и от 11 февраля 2015 г N 29.

Согласно пункту 2.5 Контракта заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 15 банковских дней после подписания заказчиком акта сдачи приемки услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, до настоящего времени заказчик не направил в адрес подрядчика подписанные с его стороны акты сдачи-приемки услуг, оплату по контракту не произвел.

В силу статьей 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 527 Гражданского кодекса государственный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 8 апреля 1997 г. N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд" и Законом N 44-ФЗ заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд размещаются исключительно путем проведения торгов, если иное прямо не предусмотрено федеральными законами.

Контракты (договоры) заключаются в порядке размещения заказа, под которым понимаются осуществляемые по правилам, предусмотренным Законом N 44-ФЗ, действия заказчиков по определению поставщиков в целях заключения с ними государственных контрактов (договоров).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком по оплате оказанных услуг исполнитель вправе потребовать взыскание неустойки. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Банка России.

Размер неустойки установлен частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Заказчиком проведён открытый аукцион в электронной форме на право заключения Контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 64 Закона N 44-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения об условиях и сроках (периодах) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

При этом согласно части 2 и 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, установленных документацией об аукционе и заявкой участника о размещении заказа.

Истец, подавая заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме в первой её части согласился с предложенными условиями, в том числе и с положением Контракта о размере и порядке уплаты неустойки.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств по учетной ставке банковского процента.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При заключении и исполнении государственных контрактов законодателем установлено специальное правовое регулирование, в том числе и ответственности государственных заказчиков. При этом Закон N 44-ФЗ не допускает установление размера неустойки иного, чем предусмотренный указанным законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты, рассчитанную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия признает несостоятельными, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцом представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по Контракту. Голословные утверждения ответчика о ненадлежащем исполнении Контракта не подтверждены документально, кроме того, у истца имелось достаточное количество времени для направления ответчику мотивированного отказа в принятии оказанных услуг. В своём ответе от 23 марта 2015 г. N 02-588/15 на претензию ответчик ссылается на непредостовление исполнителем по Контракту отчётных документов, что не соответствует материалам дела.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., исходя из следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Указанная правовая позиция сформирована в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121.

После фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, истцом доказательств фактического понесения расходов в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчик) не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года по делу N А40-60244/15.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2015 года по делу N А40-60244/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич