Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 09АП-41687/15 (ключевые темы: применение последствий недействительности - договор купли-продажи - уставный капитал ООО - оспаривание сделок должника - производственные здания)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 09АП-41687/15

г. Москва

9 сентября 2015 г.

Дело N А40-72212/14

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ПСК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-72212/14, вынесенное судьей И.В. Романченко,

о признании недействительными сделок, оформленных в виде договоров купли - продажи от 11.02.2013 N 1-1, N 1-2, N 1-3, заключенных между ООО "Терминал" и Шутовым В.Н. и применении последствий недействительности сделок

в деле о признании ООО "Терминал" (ОГРН 1073460001075) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Девятым арбитражным апелляционным судом рассматривается апелляционная жалоба Шутова В.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 о признании недействительными сделок должника - договора купли-продажи N 1-1 от 11.02.2013, заключенного между ООО "Терминал" и Шутовым Вячеславом Николаевичем, по условиям которого должник продал Шутову В.Н. производственное здание РСУ с пристройкой, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Качуевской, д. 2, площадью 622,3 кв.м.; договора купли-продажи N 1-2 от 11.02.2013, заключенного между ООО "Терминал" и Шутовым Вячеславом Николаевичем, по условиям которого должник продал Шутову В.Н. здание столовой с пристройкой, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Качуевской, д. 2, площадью 527,7 кв.м., а также договора купли-продажи N 1-3 от 11.02.2013, заключенного между ООО "Терминал" и Шутовым Вячеславом Николаевичем, по условиям которого должник продал Шутову В.Н. здание арочного склада, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Качуевской, д. 2, площадью 427,4 кв.м., применении последствий недействительности указанных сделок.

04.09.2015 в суд поступила апелляционная жалоба ООО "ПСК", в которой заявитель указывает, что вынесенным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности в связи с тем, что спорное имущество внесено в уставный капитал ООО "ПСК".

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что такого обоснования апелляционная жалоба ООО "ПСК" не содержит.

Так, сведения о том, что на указанные спорные объекты произведена регистрация права собственности ООО "ПСК" заявителем апелляционной жалобы не подтверждены надлежащими документами, а именно - им не представлены надлежащим образом заверенные выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка по отчуждению вещи должником будет признана недействительной, а право на эту вещь после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке, то должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Таким образом, не имеется оснований считать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "ПСК" подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы и приложенные к жалобе документы фактическому возврату не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ПСК" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

М.С. Сафронова