Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 04АП-3368/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - услуги адвоката - предмет залога - срок обжалования - обращение взыскания)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 04АП-3368/15

г. Чита

08 сентября 2015 г.

Дело N А19-20792/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Альфа-Тур А" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2015 года по делу N А19-20792/2014 по иску "Мой Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (105064, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, 13/3, корп. 1, ИНН 7714014756, ОГРН 1027739672300) к Обществу с ограниченной ответственностью "Весь Байкал" (664056, г. Иркутск, мкр. Приморский, 14-16, ИНН 3812091416, ОГРН 1063812071938), Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Тур А" (666137, Иркутская область, пос. Хужир, ул. Байкальская, 64/2, ИНН 3827040943, ОГРН 1123850041149) о взыскании 2 930 866,84 рублей и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по настоящему делу принято 14.05.2015, срок обжалования истек 15.06.2015 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана заявителем 27.08.2015, то есть с пропуском установленного срока подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на своевременную подачу первоначально поданной апелляционной жалобы, ошибочно направленной непосредственно в суд апелляционной инстанции. Также директор общества указал, что в связи с финансовым положением не имеет возможности оплатить услуги адвоката и вынужден защищать интересы общества самостоятельно.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от участвующего в деле лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом (т. 2, л. 55). Текст обжалуемого решения опубликован в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел 15.05.2015, то есть на следующий день после его изготовления в полном объеме.

В данном случае длительный пропуск срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, вызван действиями самого заявителя, поскольку ранее апелляционная жалоба дважды возвращалась ответчику: в связи с ее ненадлежащей подачей и повторной подачей без заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока - то есть в связи с нарушением норм процессуального права.

Довод заявителя об отсутствии возможности оплатить услуги адвоката судом отклоняется, поскольку согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы обратившегося с апелляционной жалобой юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В своем ходатайстве заявитель не указал объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд с апелляционной жалобой в установленные процессуальным законодательством сроки.

При должной степени добросовестности и осмотрительности заявитель имел реальную возможность для своевременного и надлежащего обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, в отсутствие уважительных либо не зависящих от заявителя апелляционной жалобы причин пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 рублей возвращена заявителю определением суда от 22.06.2015.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца с даты принятия через суд первой инстанции.

Судья

Юдин С.И.