Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 02АП-6671/15

г. Киров

08 сентября 2015 г.

Дело N А28-4945/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ворожцова Т.В., по доверенности от 29.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2015 по делу N А28-4945/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 4303004918, ОГРН 1054301515806, Кировская обл., г. Белая Холуница, ул. Юбилейная, 18А),

о взыскании 96 802 рублей 62 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "Энергосбыт Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за период с 28.02.2013 по 28.05.2013 года по договору электроснабжения от 18.01.2008 N 222046 в размере 95 317 рублей 26 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 27.04.2015 в сумме 1485 рублей 36 копеек; процентов, исчисленных с суммы основного долга, начиная с 28.04.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Альянс" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2015 по делу N А28-4945/2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в полном объеме.

По мнению ООО "Альянс", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Договор электроснабжения N 222046 от 18.01.2008 расторгнут 27.02.2014 в связи с чем, по утверждению заявителя, в силу положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по нему прекратились. Кроме этого, заявитель полагает, что одним из основных признаков безучетного потребления электроэнергии являются действия потребителя, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе, в нарушении (повреждении) пломб. Заявитель утверждает, что истцом не доказано, что неисправность прибора учета вызвана именно действиями потребителя, при этом, вопреки содержанию акта безучетного потребления, заключение эксперта содержит данные, что заводские пломбы целые. Таким образом, заявитель делает вывод, что представленный истцом акт безучетного потребления электрической энергии не может быть рассмотрен в качестве подтверждения факта безучетного потребления. Кроме этого, заявитель считает несостоятельной ссылку на решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-14273/2014, так как при рассмотрении дела не исследовались законность составления актов, а также заключение эксперта N Э-13/1436 от 14.11.2013. Более подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО "ЭнергосбыТ Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2015 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.01.2008 между ОАО "Кировэнергосбыт" (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ООО "Альянс" (абонент) подписан договор электроснабжения N 222046 (далее - договор) (л.д. 16-23).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности абоненту до точки поставки, указанной в приложении N 3 к договору, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии.

Пунктом 2.3.2 договора установлена обязанность абонента оплачивать потребленную энергию и договорную мощность в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении N 2 к настоящему договору, по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством и указанным в приложении N 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 2 к договору, расчеты за электрическую энергию производятся в следующем порядке:

1.1 Авансовый платеж - за 5 дней до наступления текущего календарного месяца, абонент производит платеж в размере 100% стоимости предусмотренного приложением N 1 к договору количества электроэнергии, которое должно быть подано (принято) в текущем календарном месяце;

1.2 Окончательный платеж - не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, абоненту выставляется платежное требование за фактически принятое количество электрической энергии с зачетом полученного авансового платежа.

1.3 Срок оплаты платежных требований - 3 рабочих дня, не считая дня поступления в банк платежного требования.

В приложении N 3 к договору указано место установки прибора учета электроэнергии - закусочная "Трактиръ", г. Белая Холуница, ул. Юбилейная, 18а.

18.01.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору (л.д. 24-25) в целях приведения договора в соответствие с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006.Кроме этого, по всему тексту договора слова "Энергоснабжающая организация" и "Абонент" заменяются, соответственно, на слова "Гарантирующий поставщик" и "Покупатель".

Дополнительным соглашением от 27.02.2014 (л.д. 26) стороны расторгли договор, зафиксировав конечные показания прибора учета и указав в соглашении, что расторжение договора не освобождает потребителя от исполнения обязательств, возникших в период его действия.

28.05.2013 в ходе проведенной ОАО "Коммунэнерго" проверки электроучета на закусочную ООО "Альянс" установлено нарушение герметичности счетчика, нарушение пломбы и ОТК, на цепях учета (шкафу учета) сорвана пломба, а также при воздействии внешнего магнитного поля, счетный механизм не работал, о чем составлен соответствующий акт о неучтенном потреблении электроэнергии N БУ-ЮЛ 401/8-2, согласно которому объем неучтенного потребления составил 22075 кВт*ч из расчета 10,22 кВт * 90 дней (с 28.02.2013 по 28.05.2013) * 24 часа (л.д. 27).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2015 по делу А28-14273/2014, вступившим в законную силу 21.04.2015, открытому акционерному обществу "Коммунэнерго" (далее - ОАО "Коммунэнерго") отказано в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" об обязании исполнить обязательства по договору от 24.02.2010 N 2-47/07-071: включить в объем отпущенной из сетей истца электрической энергии объема безучетного потребления электрической энергии в размере 22075 кВт*ч в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда. При этом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Альянс".

Основанием для отказа в удовлетворении иска послужило включение ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в объем отпущенной из сетей OAO "Коммунэнерго" электрической энергии объема безучетного потребления электрической энергии в мае 2013 года в размере 22075 кВт*ч.

Кроме этого, указанным решением суда установлено, что по факту безучетного потребления ООО "Альянс" представителями ОАО "Коммунэнерго" 28.03.2013 был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который по форме и содержанию соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

28.01.2015 ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" предъявило OOO "Альянс" для оплаты стоимость электрической энергии, начисленной в соответствии с актом N БУ-ЮЛ 401/8-2 на сумму 95 317 рублей 26 копеек, выставив корректировочный счет-фактуру от 28.01.2015 N 1 (л.д. 31).

Указывая, что ответчик оплату потребленной электроэнергии не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав имеющие в материалах дела документы, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству.

Подпунктом "а" пункта 2 вышеуказанного Постановления установлено, что Основные положения N 442 применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

На основании пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пунктам 84, 194, 195 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, из толкования пунктов 188 и 192 Основных положений N 442 следует, что включение в объем услуги по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией, к объектам которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, объема безучетно потребленной электроэнергии возможно в случае выявления и надлежащей фиксации факта безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2015 по делу А28-14273/2014 установлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в период с 28.02.2013 по 28.05.2013 в объеме 18 390 кВт*ч.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании с ООО "Альянс" 95 317 рублей 26 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с ООО "Альянс" подлежит взысканию 1485 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 27.04.2015.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.2008 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При этом в силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Соответственно, подлежит удовлетворению, и правомерно удовлетворено судом первой инстанции требование истца продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного долга, начиная с 28.04.2015 по 31.05.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25% годовых, с 01.06.2015 по день фактической уплаты кредитору денежных средств по существующим в месте нахождения кредитора, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор электроснабжения расторгнут 27.02.201,4 в связи с чем обязательства сторон по нему прекратились, отклоняется, как несостоятельный, поскольку он получил надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, с которой апелляционный суд соглашается.

Возражения ответчика относительно фактов, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2015 по делу А28-14273/2014, по сути, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, в связи с чем апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статьям 15, 18, 46, 118 Конституции Российской Федерации и принятым в их развитие статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ООО "Альянс", привлеченное к участию по делу N А28-14273/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имело возможность, при несогласии с вышеуказанным решением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2015, его дальнейшего обжалования.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2015 по делу N А28-4945/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин