Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 15АП-13526/15

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2015 г.

дело N А53-3303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседании Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 344002 89 41082 3)

от ответчика: представитель Раевская Е.В., паспорт, доверенность N 4 от 21.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2015 по делу N А53-3303/2015 (судья Прокопчук С.П.)

по иску Департамента имущественных отношений г. Гуково (ИНН 6144002867, ОГРН 1026102023386)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство" (ИНН 6144000570, ОГРН 1026102023298)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений г. Гуково (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 04.06.2013 по 31.01.2015 по договору аренды земельного участка от 04.06.2013 N 12001 в размере 1 100 249 рублей 54 копеек, пени в размере 91 461 рубля 14 копеек за период с 21.12.2013 по 31.01.2015.

Решением от 23.06.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.06.2015, принять по делу новый судебный акт. Как указывает заявитель, судом не учтено то обстоятельство, что осмотр земельного участка проводился визуально. В извещении о проведении аукциона не указан тот факт, что земельный участок засорен опасными отходами, то есть, имеет скрытые существенные недостатки. Данное обстоятельство выявлено ответчиком в процессе эксплуатации земельного участка, недостатки являются неустранимыми. Ответчик не имеет возможности возражать против размера арендной платы, поскольку несогласие общества влечет расторжение договора аренды земельного участка, а это может привести к остановке деятельности ответчика и его банкротству.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между департаментом (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.06.2013 N 12001, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:18:0600001:422, находящийся по адресу: г. Гуково, ул. Милицейская, 60-д, общей площадью 110 000 кв. м для использования в целях: городская свалка твердых бытовых отходов сроком с 04.06.2013 по 04.06.2018.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.1 договора, годовой размер арендной платы за участок составляет 1 250 550 рублей.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными частями не позднее 20-го числа отчетного месяца (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на соответствующую дату за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, за ответчиком образовалась задолженность за период с 04.06.2013 по 31.01.2015 в размере 1 100 249 рублей 54 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, правомерно удовлетворил иск, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены в материалы дела договор аренды земельного участка, акт приема передачи земельного участка от 04.06.2013.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок засорен опасными отходами, что препятствует пользованию земельным участком по назначению по всей площади участка, судом первой инстанции отклонен, поскольку не подтвержден документально.

Судом в определении от 21.05.2015 было предложено ответчику представить документы в обоснование своих доводов, а также доказательства оплаты, контррасчет. Определение суда ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 04.06.2013 по 31.01.2015 в размере 1 100 249 рублей 54 копеек правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки по договору аренды земельного участка от 04.06.2013 N 12001 за период с 21.12.2013 по 31.01.2015 в размере 91 461 рубля 14 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на соответствующую дату за каждый календарный день просрочки.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 91 461 рубль 14 копеек.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки удовлетворено судом.

Доводы ответчика о наличии препятствий, исключающих возможность использования лесного участка, надлежит отклонить.

Согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Однако из материалов дела следует, что до обращения с настоящим иском арендатор не заявлял о наличии каких-либо недостатков, в извещении о проведении аукциона (л.д. 37) указано, что осмотр земельного участка проводился 15.05.2013 с 10-00 до 10-30 и записи о недостатках не вносились.

В пункте 4 акта приёма-передачи земельного участка от 04.06.2013 (л.д.15) указано, что передаваемый в аренду земельный участок находится в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению, претензию по состоянию земельного участка не имеется, недостатки во время осмотра не обнаружены.

Из пояснений представителя ответчика следует, что земельный участок в настоящее время эксплуатируется, намерения для расторжения договора отсутствуют.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2015 по делу N А53-3303/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева