Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 07АП-6486/15

г. Томск

08 сентября 2015 г.

Дело N А03-2280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник,

при участии представителей сторон:

от истца: А.Н. Капичникова по дов. N 128 от 15.05.2015 (до 31.12.2017), паспорт,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения "Ключевский детский сад N 1 "Аленушка" (07АП-6486/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2015 по делу N А03-2280/2015 (судья А.В. Хворов) по иску ОАО "Алтайкрайэнерго" к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразователь-ному учреждению "Ключевский детский сад N 1 "Аленушка", о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Алтайкрайэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению (далее МБДОУ) "Ключевский детский сад N 1 "Аленушка" о взыскании 1 718 226,20 руб. стоимости объема безучетного потребления электроэнергии и 51 503,83 руб. неустойки, в связи с тем, что при проведении проверки состояния учета электроэнергии установлен срыв пломб с клеммной крышки прибора учета и вводного рубильника.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2015 (резолютивная часть объявлена 21.05.2015) с МБДОУ "Ключевский детский сад N 1 "Аленушка" в пользу ОАО "Алтайкрайэнерго" взыскано 1 718 226,20 руб. долга, 51 503,83 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 771 730,03 руб. Неустойка взыскана с суммы долга 1 718 226,20 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, начиная с 22.05.2015 до его фактической уплаты.

Не согласившись с решением суда, МБДОУ "Ключевский детский сад N 1 "Аленушка" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что:

- принятый в качестве доказательства акт о безучетном потреблении N 007306 от 10.10.2014 не соответствует требованиям Правил N6 от 13.01.2003, поскольку в нем отсутствуют данные о предыдущей проверке прибора учета и время безучетного потребления, способ и место осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту;

- согласно акту приемки сдачи расчетного учета электрической энергии от 08.12.2006 прибор учета находится в опломбированном шкафу учета, пломба N 60-КМЕС - 1 штука, а сам прибор учета, счетчик не опломбирован, данное расхождение не учтено судом; акт N 059104 от12.11.2013 также зафиксированы расхождения данных о способе опломбировки;

- судом не запрошены и не исследованы сверки задолженности между сторонами, отчеты по показаниям данных расчетных электросчетчиков потребителя с подтверждением отсутствия потерь на объекте поставки потребителя;

- проценты, начисленные согласно ст. 395 ГК РФ, не подлежат взысканию в силу положений Бюджетного кодекса РФ.

ОАО "Алтайкрайэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании считают решение законным и обоснованным, указывая, в том числе на то, что акт о безучетном потреблении N 007306 от 10.10.2014 содержит все необходимые данные, указанные в п. 192, п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N442 от 04.05.2012; отсутствие в данном акте даты предыдущей проверки не свидетельствует о его недействительности; акт подписан ответчиком без каких-либо замечаний.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.05.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что между ОАО "Алтайкрайэнерго" (продавец) и МБДОУ "Ключевский детский сад N 1 "Аленушка" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 6913 от 13.12.2013 (л.д.8-22), согласно условиям которого:

- продавец осуществляет поставку электроэнергии ответчику в точку поставки, указанную в приложении N 1, для снабжения электрической энергией здания детского сада (п. 1.1, п. 1.2);

- учет потребленной потребителем электроэнергии осуществляется средствами измерений и учета электроэнергии и (или) расчетным способом в установленном порядке (п. 4.1);

- обязанность обеспечения соответствия учета требованиям законодательства лежит на потребителе (п. 4.4);

- на допущенных в эксплуатацию приборах учета устанавливаются контрольные пломбы (п. 4.7).

10.10.2013 актом о неучтенном потреблении N 007306 при проверке энергоснабжающей организацией состояния учета потребителя зафиксирован срыв пломбы с клеммной крышки прибора учета и с вводного рубильника, который подписан представителем потребителя без замечаний.

Руководствуясь положениями п.п. 4.21, 4.22, 4.23 договора энергоснабжения N 6913 от 13.12.2013, истец расчетным способом определил объем и стоимость подлежащей оплате неучтенно потребленной электроэнергии, составил расчетный лист, скорректированный в связи с изменением периода перерасчета, за период с 08.12.2013 по 10.10.2014 (307 дней) стоимость неучтенной электроэнергии составила 1 718 226 руб. 20 коп.

Ответчик оплату безучетно потребленной электроэнергии не произвел. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности и обоснованности требований ОАО "Алтайкрайэнерго".

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п.п. 1,2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (п. 2 ст. 539, ст. 541 ГК РФ).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с п.п. 4.20, 4.21, 4.22, 4.23 договора энергоснабжения N 6913 от 13.12.2013 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электроэнергию (мощность).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа на основании п. 4.22 договора за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки электроустановок и приборов учета покупателя.

В подтверждение наличия безучетного потребления электрической энергии истцом представлены договор энергоснабжения N 6913 от 13.12.2013, акт о неучтенном потреблении N 007306 от 10.10.2013 (л.д. 23), подписанный со стороны ответчика заведующей Некрасовой А.В., расчетный лист, счет-фактура от 10.10.2014, другие доказательства.

По расчетам истца стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, с учетом изменения периода перерасчета с 08.12.2013 по 10.10.2014 (307 дней) составила 1 718 226.20 руб.

Проверив расчеты истца по определению размера стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Взыскание с покупателя стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии предусмотрено условиями договора энергоснабжения N 6913 от 13.12.2013.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он произведен с учетом условий договора энергоснабжения, в соответствии со ст. 544 ГК РФ, п. п. 195, 196 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

Исходя из п. п. 167, 168 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления выявленного нарушения, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, замечания к составленному акту (в случае их наличия).

Содержание п.п. 4.20, 4.21, 4.22, 4.23 договора энергоснабжения N 6913 от 13.12.2013 соотносится с указанными выше требованиями Основных положений.

Так, согласно п.4.23 договора энергоснабжения N 6913 от 13.12.2013 действиями (бездействиями) потребителя, приведшими к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности) считаются, в том числе: повреждение приборов учета (нарушение целостности корпуса, клеммной крышки), срыв пломбы, другие повреждения; срыв пломб госповерителя и/или продавца, сетевой организации; наличие незащищенных от несанкционированного вмешательства (неопломбированных) клеммных соединений в целях учета; и другие.

Актом о неучтенном потреблении электроэнергии N 007306 от 10.10.2013 (л.д. 23) подтверждается нарушение потребителем ответчика обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы судом первой инстанции в качестве безучетного потребления электрической энергии.

Факт неисправности прибора учета ответчика установлен (срыв пломб с клеммной крышки прибора учета и вводного рубильника) зафиксирован в акте, подписанным представителем потребителя - заведующей Некрасовой А.В. без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки на нарушение истцом требований Основных положений при составлении Акта и расчета объема безучетного потребления.

Пунктом 180 Основных положений закреплена обязанность лица, являющегося собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения.

Аналогичные положения содержит п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ N 6 от 13.01.2003.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении споров о безучетном потреблении в предмет доказывания входит установление обстоятельств, свидетельствующих о фактическом снижении (искажении) данных о количестве принятых энергоресурсов, апелляционный суд считает несостоятельными.

Пункт 4.23 договора энергоснабжения N 6913 от 13.12.2013 содержит условие, в соответствии с которым повреждение приборов учета (в том числе срыв пломбы) признается безучетным потреблением, независимо от того, имело ли место искажение данных о количестве электроэнергии либо нет.

Из п.п.84, 194, 195 Основных положений следует, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Доводов, опровергающих правильность применения формулы расчета объема неучтенно потребленной электроэнергии, истцом не заявлено.

Ссылки о несоответствии акта о безучетном потреблении N 007306 от 10.10.2014 требованиям Правил N6 от 13.01.2003, поскольку в нем отсутствуют данные о предыдущей проверке прибора учета и время безучетного потребления, способ и место осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту, несостоятельны.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие в акте даты предыдущей проверки учета само по себе не свидетельствует о его недействительности. Все необходимые реквизиты акт N 007306 от 10.10.2014 содержит, и соответствует требованиям Основных положений.

Разночтения в описании способа опломбировки в актах приемки-сдачи расчетного учета электрической энергии от 08.12.2006 и N 059104 от12.11.2013, на что ссылается податель жалобы, не подтверждают отсутствие факта безучетного потребления, зафиксированного актом N 007306 от 10.10.2014, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, доказательств потребления электрической энергии в меньшем объеме материалы дела не содержат, контррасчет в материалы дела не представлен. Соответственно, объем и стоимость подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания судом первой инстанции неустойки на всю взысканную сумму с 22.05.2015 до его фактического исполнения в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, отклоняются.

Основанием для начисления неустойки судом первой инстанции обоснованно указано допущенная ответчиком просрочка в оплате безучетно потребленной электроэнергии, а также ст. 330 ГК РФ и п. 6.7 договора N 6913 от 13.12.2013.

Правовой статус учреждения не может учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств принятия учреждением всех мер для надлежащего исполнения обязательства, в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, правоотношения сторон основаны на гражданско-правовых отношениях (поставка электроэнергии).

Установленные Бюджетным кодексом РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2015 по делу N А03-2280/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева