|
10 сентября 2015 г.
|
Дело N А78-1831/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (ОГРН 1097530000589, ИНН 7530012861, место нахождения: 674674, г.Краснокаменс, д.505, корп.1, помещ.1) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2015 года по делу N А78-1831/2015 по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А78-1831/2015 от 07.04.2015 г. сроком на 24 месяца согласно графику уплаты задолженности
(суд первой инстанции - Ю.Ю. Клишина).
при участии в судебном заседании:
от истца: Воронин А.В., представитель по доверенности от 10.03.2015;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
МБУ "Благоустройство" (ОГРН 1067505004588, ИНН 7529010394, место нахождения: Забайкальский край, г.Борзя, ул.Пушкина,45, далее - учреждение, должник) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А78-1831/2015 от 07.04.2015 г. сроком на 24 месяца согласно графику уплаты задолженности.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края с учетом определения об устранении опечатки предоставлена муниципальному бюджетному учреждению "Благоустройство" (ОГРН 1067505004588, ИНН 7529010394) рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 07.04.2015 по делу N А78-1831/2015 сроком на 18 месяцев, с ежемесячной суммой оплаты в размере 56971,34 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.
В обосновании суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждено, что у должника отсутствуют денежные средства в достаточном количестве для единовременной оплаты задолженности, что свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также судом принимается во внимание специфика деятельности учреждения, направленной на предоставление населению коммунальных и социальных услуг. При этом арбитражный суд, соблюдая баланс интересов сторон, сократил период испрашиваемой должником рассрочки до периода - с 30.07.2017 г. до 30.01.2017 г.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30,06.2015 по делу N А78-1831/2015 отменить
Полагает, что нарушение МБУ "Благоустройство" установленного определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.06.2015 по делу N А78-1831/2015 графика ежемесячных платежей по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 07.04.2015 по делу NА78-1831/2015, является законным и достаточным основанием для изменения порядка исполнения судебного акта путем отмены ранее предоставленной должнику рассрочки, поскольку рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 30.06.2015 по делу NА78-1831/2015 нарушает баланс интересов сторон, а также ущемляет интересы третьих лиц - работников МБУ "Благоустройство".
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.08.2015.
Представитель пенсионного фонда и третьего лица в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Апелляционному суду пояснил, что просительная часть апелляционной жалобы некорректна, имелось в виду, что пенсионный фонд просит определение суда первой инстанции отменить, заявление учреждения оставить без удовлетворения. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Учреждение представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) (далее - Управление Пенсионного фонда, пенсионный фонд, заявитель) обратилось с заявлением о взыскании с Учреждения недоимки и пени по страховым взносам за 9 месяцев 2014 г. в сумме 1025484 руб. 06 коп., из них: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации: - недоимку на страховую часть трудовой пенсии в сумме 735803 руб. 38 коп. и пени в размере 86389 руб. 72 коп., - пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 8700 руб. 41 коп., на обязательное медицинское страхование: - недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 170572 руб. 60 коп. и пени в размере 24017 руб. 95 коп.
Заявителем также заявлены к взысканию судебные расходы на отправку искового заявления ответчику в сумме 32,60 руб.
07.04.2015 года решением суда требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
08 мая 2015 года арбитражным судом выданы исполнительные листы.
Должник - Муниципальное бюджетное учреждение "Благоустройство" обратилось с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края по данному делу.
Заявляя о рассрочке задолженности, учреждение указывает на отсутствие денежных средств для её единовременного погашения, в связи с чем, просит рассрочку исполнения решения на 24 месяца, согласно графику уплаты задолженности следующим образом:
|
N п/п
|
Дата платежа
|
Сумма (руб.)
|
|
1
|
до 30 числа августа 2015 г.
|
42728,50
|
|
2
|
до 30 числа сентября 2015 г.
|
42728,50
|
|
3
|
до 30 числа октября 2015 г.
|
42728,50
|
|
4
|
до 30 числа ноября 2015 г.
|
42728,50
|
|
5
|
до 30 числа декабря 2015 г.
|
42728,50
|
|
6
|
до 30 числа января 2016 г.
|
42728,50
|
|
7
|
до 29 числа февраля 2016 г.
|
42728,50
|
|
8
|
до 30 числа марта 2016 г.
|
42728,50
|
|
9
|
до 30 числа апреля 2016 г.
|
42728,50
|
|
10
|
до 30 числа мая 2016 г.
|
42728,50
|
|
11
|
до 30 числа июня 2016 г.
|
42728,50
|
|
12
|
до 30 числа июля 2016 г.
|
42728,50
|
|
13
|
до 30 числа августа 2016 г.
|
42728,50
|
|
14
|
до 30 числа сентября 2016 г.
|
42728,50
|
|
15
|
до 30 числа октября 2016 г.
|
42728,50
|
|
16
|
до 30 числа ноября 2016 г.
|
42728,50
|
|
17
|
до 30 числа декабря 2016 г.
|
42728,50
|
|
18
|
до 30 числа января 2017 г.
|
42728,50
|
|
19
|
до 28 числа февраля 2017 г.
|
42728,50
|
|
20
|
до 30 числа марта 2017 г.
|
42728,50
|
|
21
|
до 30 числа апреля 2017 г.
|
42728,50
|
|
22
|
до 30 числа мая 2017 г.
|
42728,50
|
|
23
|
до 30 числа июня 2017 г.
|
42728,50
|
|
24
|
до 30 числа июля 2017 г.
|
42728,56
|
|
ИТОГО
|
1025484,06
|
Определением Арбитражного суда Забайкальского края требования удовлетворены частично.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая вопрос о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
Из части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий взыскание по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Как правильно указывает суд первой инстанции, Муниципальное бюджетное учреждение "Благоустройство" в обоснование наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ссылается на тяжелое финансовое положение, наличие большую кредиторскую задолженность, а именно: долги по налоговым обязательствам, задолженность в Управление Пенсионного фонда Российской федерации, действующие графики рассрочки по определениям Арбитражного суда Забайкальского края о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А78- 10214/2013 на сумму 1808069,71 руб., по делу N А78-6028/2014 на сумму 1893355,69 руб., по делу N А78-5602/2014 на сумму 390511,29 руб., по делу N А78-3634/2014 на сумму 725410,23 руб., по делу N А78-5606/2014 на сумму 390512,30 руб., по делу N А78- 1787/2014 на сумм
