Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 15АП-14675/15

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2015 г.

дело N А32-19932/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2015 по делу N А32-19932/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубанькапстрой"

к заинтересованному лицу - Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубанькапстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - административный орган) от 19.05.2015 N 001/103 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также наличием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием у суда первой инстанции оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду наличия в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выразившейся в пренебрежительном отношении последнего к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права. Управление обратило внимание суда на особый характер совершенного обществом административного правонарушения, посягающего на права, законные интересы и имущество участников долевого строительства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество осуществляет деятельность в области долевого строительства по объекту строительства "19-этажный 360-квартирный жилой дом литер 16а и подземная парковка литер 16а в г. Краснодаре, по проспекту им. Писателя Знаменского, 9" на основании разрешения на строительство от 26.12.2011 N RU 23306000-2031-р, выданном Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации МО город Краснодар.

Проектная декларация по указанному объекту строительства размещена 16.04.2012 в сети Интернет на сайте http://kubankapstroy.ru.

Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 15.05.2012.

В ходе проверки прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара установлено, что проектная декларация ООО "Кубанькапстрой", размещенная на сайте http://kubankapstroy.ru, с изменениями от 01.04.2015, содержит недостоверные сведения.

В проектной декларации общества содержится информация, что земельный участок принадлежит застройщику на праве аренды на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г. Краснодара от 13.08.2011, что подтверждается записью в государственном реестре N 1/082/2012-169 от 02,03.2012.

Однако, как установлено проверкой между администрацией муниципального образования город Краснодар и ЗАО "Кубанькапстрой" заключен договор аренды от 31 декабря 2009 года N 4300016007 земельного участка, расположенного по ул. им. Писателя Знаменского, 9 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара с кадастровым номером 23:43:0427001:59,

В соответствии с договором от 13 августа 2011 года N 3-08 права и обязанности по вышеуказанному договору аренды переданы ООО "Кубанькапстрой".

В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора аренды он действует с 31.12.2009 по 30.12.2014. Таким образом, срок действия договора аренды земельного участка истек.

По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2015.

Определением от 07.05.2015 назначена дата рассмотрения материалов проверки на 19.05.2015.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 18.05.2015 N 001/103, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность опубликовать проектную декларацию в средствах массовой информации и (или) разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства.

Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ).

Пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что информация о застройщике должна включать в себя, в том числе информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона застройщик обязан вносить в проектную декларацию ежеквартально.

Согласно частям 4, 6 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Изменения, указанные в части 4 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

За опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт несоблюдения обществом - застройщиком, осуществляющим строительство объектов недвижимости с привлечением денежных средств участников долевого строительства, требований Федерального закона N 214-ФЗ, выразившихся в указании недостоверных сведений в проектной декларации, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Кубанькапстрой" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание его характер и степень общественной опасности, пришел к верному выводу о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств того, что допущенное правонарушение создало существенную угрозу общественным отношениям и причинило вред интересам граждан, общества и государства.

Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды от 13.07.2015 N 4300021660 земельного участка, расположенного по ул. им. Писателя Знаменского, 9 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара с кадастровым номером 23:43:0427001:59, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и ЗАО "Кубанькапстрой". При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, поскольку нарушение было устранено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2015 по делу N А32-19932/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко