Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 20АП-5166/15

г. Тула

8 сентября 2015 г.

Дело N А68-3477/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.А., при участии лиц в деле о банкротстве: от общества с ограниченной ответственностью "ЦентрРегионСтрой" - Малыхина И.Н. (доверенность от 31.08.2015 N 119), от общества с ограниченной ответственностью "ПромГрадСтрой" - Солдатовой О.П. (доверенность от 30.08.2015), конкурсного управляющего ООО "Синяя птица" Курицкого Юрия Валентиновича - (определение 19.01.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЦентрРегионСтрой" Гончарова В.А., общества с ограниченной ответственностью "ПромГрадСтрой" на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2015 по делу N А68-3477/2014 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

ООО "Дом кровли Тула" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ЦентрРегионСтрой" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.05.2014 заявление о признании должника ООО "ЦентрРегионСтрой" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением арбитражного суда от 23.07.2014 введена процедура наблюдения в отношении ООО "ЦентрРегионСтрой".

Временным управляющим утвержден Мартыненко Александр Владимирович.

20.11.2014 решением Арбитражного суда Тульской области признано несостоятельным (банкротом) ООО "ЦентРегионСтрой". Конкурсным управляющим утвержден Носков Сергей Андреевич.

Определением суда от 25.12.2014 Носков С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЦентрРегионСтрой". Конкурсным управляющим ООО "ЦентрРегионСтрой" утвержден Гончаров Владимир Александрович.

Конкурсный управляющий ООО "ЦентрРегионСтрой" Гончаров В.А. 23.03.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 14.01.2014 N 301/Ц-14, заключенного между ООО "ЦентрРегионСтрой" и ООО "Синяя Птица" недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу транспортного средства.

Заявление основано на пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что спорная сделка совершена должником в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ЦентрРегионСтрой" просит определение от 28.07.2015 отменить. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что конкурсным управляющим в материалы дела представлены достаточные доказательства неравноценности встречного исполнения обязательств.

В апелляционной жалобе ООО "ПромГрадСтрой" просит определение от 28.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что ООО "ПромГрадСтрой" не получило равноценного встречного исполнения обязательств от ООО "Синяя Птица".

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалов дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЦентрРегионСтрой" (продавец) и ООО "Синяя Птица" (покупатель) 14.01.2014 был заключен договор купли-продажи N 301/Ц-14.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: кран автомобильный ТС КС-45717К-1, 2013 года выпуска.

Цена договора составляет 4 100 000 рублей (пункт 4.1. договора). Покупатель уплачивает цену договора, указанную в пункте 4.1., в срок до 28.02.2014 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 4.2. договора).

14.03.2014 по акту приема-передачи транспортное средство было передано покупателю.

Конкурсный управляющий указывает в своем дополнении к заявлению (N 57 от 15.05.2015), что согласно анализа полученной конкурсным управляющим выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника, ООО "Синяя Птица" 31.01.2014 и 14.02.2014 перечислило денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи в размере 3 050 000 рублей.

В материалы дела конкурсным управляющим также представлено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 14.01.2014, согласно которому стороны сделки пришли к соглашению о частичном прекращении обязательств ООО "Синяя Птица" по оспариваемому договору купли- продажи зачетом однородного требования по имеющейся задолженности ООО "ЦентрРегионСтрой" по договору N 296/Ц-13 от 29.11.2013.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены 4 и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Как указывалось ранее, определением арбитражного суда от 21.05.2014 заявление о признании должника ООО "ЦентрРегионСтрой" несостоятельным (банкротом) принято к производству, оспариваемый договор купли-продажи был заключен 14.01.2014, т.е. в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

В обоснование неравноценности встречного исполнения конкурсным управляющим представлены сведения из Интернет-ресурса о приблизительной ценовой политике на модели транспортного средства (крана), с учетом года выпуска, пробега и населенного пункта. Согласно представленным сведениям, размещенным на сайте Gruzovik.ru, стоимость аналогичной модели крана определена в размере 4 690 000 рублей (дата публикации объявления - 19.06.2014).

Суд первой инстанции правомерно не принял данные сведения в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих доводы конкурсного управляющего о продаже должником имущества при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороны сделок по делу, поскольку они не отвечают признакам допустимости.

В таких объявлениях содержатся лишь общие сведения об автомобилях без конкретизации их технических особенностей.

Иных доказательств неравноценности встречного исполнения конкурсному управляющим в материалов дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим Гончаровым В.А. не представлено доказательств того, что с учетом технических и эксплуатационных характеристик транспортных средств, износа транспортных средств, их фактического использования, затрат на содержание, цена по которой продано данное имущество является существенно заниженной по сравнению с рыночной стоимостью подобных объектов с аналогичными характеристиками, техническими особенностями и сроком амортизации.

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий ООО "ЦентрРегионСтрой" и директор ООО "ПромГрадСтрой" указывают, что спорное имущество находится в залоге и было реализовано без согласия с залогодержателем - ООО "ПромГрадСтрой".

Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку 15.03.2014 кран автомобильный ТС КС - 4571К-1 был передан в пользование ООО "ПромГрадСтрой" на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.03.2014 N 18А, акта приема - передачи от 15.03.2014 и фактически находится в ООО "ПромГрадСтрой" в настоящее время. Кроме того, на указанное имущество ООО "Синяя птица" следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области наложен арест в связи с расследованием уголовного дела.

Таким образом, судом первой инстанции полно выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела и основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2015 по делу N А68-3477/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина