Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 17АП-10771/15 (ключевые темы: мировое соглашение - ходатайство об отложении - отказ истца от иска - отложение судебного разбирательства - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 17АП-10771/15

г. Пермь

08 сентября 2015 г.

Дело N А60-16872/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кириенко И.К.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

АО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2015 года

по делу N А60-16872/2015,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН 1025002032791, ИНН 5018034218)

к АО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН 1026605781290, ИНН 6664013880)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАШИНОСТРОЕНИЯ" (далее - ФГУП ЦНИИМАШ, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (далее - АО "УРАЛХИММАШ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ в размере 6 670 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 358 900 руб. 21 коп. за период с 11.10.2014 по 31.05.2015 (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 21.06.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 6 670 000 руб., проценты в размере 358 900 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 884 руб. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 662 руб.

Не согласившись с принятым решением, АО "УРАЛХИММАШ" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 апелляционная жалоба АО "УРАЛХИММАШ" принята к производству, судебное разбирательство назначено на 08.09.2015 с 11 час. 45 мин.

07.09.2015 в суд апелляционной инстанции от ФГУП ЦНИИМАШ в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что апелляционная жалоба истцом не получена, возможность представить в суд отзыв на апелляционную жалобу отсутствует.

08.09.2015 в суд апелляционной инстанции от АО "УРАЛХИММАШ" в электронном виде поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие

В соответствии с ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный ответчиком отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц и подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В связи с заявленным ответчиком отказом от апелляционной жалобы ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции оставлено без рассмотрения.

Учитывая, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, ее возврат в порядке ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ судом не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ " от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ " прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин Л.Ф. Виноградова