Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 13АП-17565/15

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2015 г.

Дело N А56-68314/2014

Резолютивная часть определения объявлена 08 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Иванова Ю.А. (доверенность от 19.05.2015)

от ответчика: Иванова О.А. (доверенность от 01.09.2015)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-17565/2015 ООО"Планета" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу N А56-68314/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО"Планета"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (далее -ответчик, Общество) о взыскании 9 526 315 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.11.2009 N 08/ЗКС-000110 за период с 01.07.2014 по 30.09.2014, 866 894 руб. 74 коп. пеней за просрочку платежей за период с 11.07.2014 по 30.09.2014.

Решением от 25.12.2014 с Общества в пользу Комитета взыскано 9 526 315 руб. 79 коп. задолженности, 397 326 руб. 75 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение 25.06.2015, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 27.07.2015 апелляционная жалоба Общества принята к производству, назначено судебное заседание на 08.09.2015 в 10 час. 50 мин., при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта апелляционным судом не было рассмотрено.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом первой инстанции 25.12.2014, срок его обжалования истек 26.01.2015.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой посредством электронной связи 25.06.2015, о чем свидетельствует информация, размещенная на интернетном ресурсе Мой Арбитр.

В обоснование причин уважительности пропуска срока обжалования решения податель жалобы ссылается на неполучение судебной корреспонденции по юридическому адресу Общества и отсутствие полномочий у принимавшего участие в судебном заседании суда первой инстанции Белякова Д.Д. на представление интересов Общества, о чем свидетельствует уведомление от 02.10.2014 об отзыве доверенности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Между тем, Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства.

Так, копия определения от 22.10.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания направлена по юридическому адресу Общества на момент судебного разбирательства (199034, Санкт-Петербург, В.О., 18 линия, д.5), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.10.2014.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, распечатанного с официального сайта федерального государственного предприятия "Почта России", копия определения от 22.10.2014 получена Обществом 11.11.2014 (идентификационный номер 19085478205001).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства и имел возможность направить в суд представлять свои интересы уполномоченное лицо.

При таких обстоятельствах процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем в отсутствие уважительных причин.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, установив отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, в силу разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина