Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 17АП-9582/15

г. Пермь

07 сентября 2015 г.

Дело N А71-14606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Авалон": Токарев Д.А., паспорт, доверенность от 01.06.2015,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Капитал БИС": Чупраков А.С., паспорт, доверенность от 24.08.2015,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Капитал БИС",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 января 2015 года,

принятое судьей Ходыревым А.М.

по делу N А71-14606/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авалон" (ОГРН 1025901509061, ИНН 5907018827)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал БИС" (ОГРН 1035901170898, ИНН 5907022862)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авалон" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал БИС" о взыскании 494 468 руб. долга по договору купли-продажи имущества от 25.11.2010.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2015 года иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал БИС" обжалует решение в апелляционном порядке, просит его отменить, в иске отказать. Полагает, что обязанность по оплате приобретенной доли в праве собственности на объекты недвижимости исполнена в результате зачета встречных однородных требований (агентский договор от 02.09.2003, договор купли-продажи от 25.11.2010). Кроме того, указывает на пропуск обществом "Авалон" срока исковой давности предъявления иска о взыскании задолженности по спорному договору при ненадлежащем извещении общества "Капитал-БИС" о рассмотрении дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Авалон" выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Капитал БИС", Чупраков А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца, общества с ограниченной ответственностью "Авалон", Токарев Д.А., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи общество "Авалон" передало обществу "Капитал-БИС" в собственность следующее недвижимое имущество: 1/100 доли в праве собственности на здание операторной закусочной (лит. А), условный номер объекта 59-59-21/047/2010-947 общей площадью 163,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Н.Островского, д. 95, а также 1/100 доли в праве собственности на здание автомойки на 2 поста (лит. Б) условный номер объекта 59-59-21/050/2010-828, общей площадью 263 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Н.Островского, д. 95 (далее - имущество) (л.д. 18-23).

Переход права собственности на имущество зарегистрирован 06.12.2010 Управлением Росреестра по Пермскому краю за номерами 59-59-21/063/2010-386 и 59-5921/063/2010-382.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи цена имущества составляет 494 468 руб.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи ответчик обязуется произвести оплату за имущество в течение 30 дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации прав на собственность.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученное имущество не оплатил, задолженность составила 494 468 руб.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (часть 1 статьи 549 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в суд первой инстанции не представил доказательства отсутствия задолженности, у суда не имелось оснований для принятия иного решения.

Ссылка ответчика о ненадлежащем извещении также отклоняется.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) Общества с ограниченной ответственностью "Капитал БИС" (ОГРН 1035901170898, ИНН 5907022862) г. ИЖЕВСК ул. САЛЮТОВСКАЯ д. 45 кв. 407.

Копия определения, направленная ответчику по месту его нахождения, последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Таким образом, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции основано на имеющихся в деле доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2015 года по делу N А71-14606/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин В.В.Семенов