Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-25955/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-153799/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Каспэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года по делу N А40-153799/14, принятое судьёй О.Ю. Немовой, по иску ОАО "Волга" к ООО "Каспэнергосбыт" третьи лица: ОАО "Центр финансовых расчетов", ОАО "АТС" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от третьего лица: ОАО "Центр финансовых расчетов" - Симбирев А.Н. (по доверенности от 31.12.2014); ОАО "АТС" - Грачев К.В. (по доверенности от 12.01.2015)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещено.

от ответчика: извещено.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волга" (далее - ОАО "Волга", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - ООО "Каспэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 023 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в апелляционной жалобе сообщил, что невыделение ФСТ России объемов населения из общих объемов, планируемых к покупке на ОРЭМ, не позволило ответчику заключить регулируемые договоры по регулируемым ценам. Приказ ФСТ России от 26.07.2011 об утверждении сводного прогнозного баланса на 2012 г. в части покупок ответчика признан недействующим постановлением апелляционного суда по делу А40-153751/12.

Истец и ответчик, извещенные о судебном заседании, извещены надлежащим образом. Представители третьих лиц настаивали на оставлении решения без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей третьих лиц, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ООО "Каспэнергосбыт" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.12.2010 N 0373-ВМА-Е-КР-10.

Согласно договору продавец обязался передать, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями указанными договора, договора о присоединении и регламентов оптового рынка.

В соответствии с п. 5.2 договора расчеты за электрическую энергию и мощность между продавцом и покупателем осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены регламентами оптового рынка, договором о присоединении и регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Пунктами 4.2, 5.3 Регламента финансовых расчетов установлено, что датой окончательных платежей по итогам расчетного месяца за электрическую энергию и мощность, поставленные по договорам купли-продажи на рынке на сутки вперед и договорам купли-продажи на балансирующем рынке, является 21-е число месяца, следующего за расчетным.

Актами приема-передачи электроэнергии, актами сверки расчетов, счетами-фактурами и доказательствами направления первичных документов в адрес ООО "Каспэнергосбыт" подтверждено, что ОАО "Центр финансовых расчетов" в период с апреля по июнь 2013 в полном объеме исполняло свои договорные обязательства по передаче электроэнергии.

В соответствии с Договором уступки прав (цессии) N 6230-Ц-13 от 13.12.2013 г., ЗАО "ЦФР" передал ОАО "Волга" право требования исполнения Ответчиком обязательства - уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную Цедентом (ЗАО "ЦФР") должнику (Ответчику) по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0373-ВМА-Е-КР-10 от 30.12.2010 г. за апрель - июнь 2013 г. в размере 1 708 руб. 20 коп.

ОАО "Волга" направило в адрес ООО "Каспэнергосбыт" претензию N 11-94/3 об оплате задолженности, которую ответчик в установленные сроки не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения. Принимая во внимание позицию третьих лиц, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Судебные акты о признании незаконным бездействия Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) и частично недействующими сводных прогнозных балансов на 2012 и 2013 годы не имеют никакого правового значения по отношению к спорным правоотношениям между истцом и ответчиком.

Исходя из заявленных исковых требований, спор возник из обязательственных правоотношений в связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключенным договорам.

Факт поставки электрической энергии ОАО "ЦФР" ответчику в спорный период (апрель - июнь 2013 года) подтверждается имеющимися в материалах дела Актами приема-передачи электрической энергии, Актами сверки расчетов, счетами-фактурами, содержащими сведения о количестве переданной электрической энергии, цене и стоимости и подписанными сторонами без каких-либо возражений и замечаний. Обязательства между истцом и ответчиком возникли из договоров, условия которых предусматривают поставку электрической энергии по нерегулируемым ценам, определяемым ОАО "АТС".

Правовая позиция ответчика строится на судебных актах по делу N А40-113661/2012, в которых судами признано незаконным бездействие ФСТ России по невключению в сводный прогнозный баланс на второе полугодие 2012 года по ответчику объемов населения и приравненных к ним категорий потребителей и бездействие ФСТ России по невключению в сводный прогнозный баланс на второе полугодие 2012 года объема покупки электрической энергии истца с оптового рынка по регулируемым договорам (регулируемым ценам), и по делам N А40-153751/2012 и А40-43990/2013, в которых частично признаны недействующими приказы ФСТ России от 26.07.2011 N 180-Э/4 (в редакции приказа ФСТ России от 29.11.2011 N 301-Э/2) и от 29.11.2012 N 312-э/1 об утверждении сводного прогнозного баланса на 2012 и 2013 годы в отношении объемов электроэнергии для Ответчика.

Однако факт признания частично недействующими приказов ФСТ России об утверждении сводного прогнозного баланса, касающегося регулируемых договоров и объемов электроэнергии для ответчика, никак не влияет на нерегулируемый сектор торговли оптового рынка и не влияет на порядок определения ОАО "АТС" обязательств для ответчика по покупке электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам по договору БР.

Приказы ФСТ России об утверждении сводного прогнозного баланса не применяются к взаимоотношениям сторон, вытекающим из нерегулируемых Договора РСВ и Договора БР. Последние, равно как и спорные договоры уступки прав (цессии), не оспорены ответчиком в судебном порядке и не признаны судом ничтожными либо недействительными по иным правовым основаниям, определенным в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Помимо вышеизложенного ответчиком не доказано, что в силу частично недействующего сводного прогнозного баланса у ОАО "ЦФР" и истца возникло обязательство по поставке электрической энергии для ответчика по регулируемым ценам (тарифам).

Признание недействующим сводного прогнозного баланса в отношении ответчика не прекращает обязательств сторон, возникших на нерегулируемом рынке в 2012 году по заключенным договорам.

В отличие от гарантирующего поставщика, имеющего в силу пункта 12 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязанность приобретения электрической энергии для своих потребителей на оптовом рынке, энергосбытовая организация (Ответчик) может покупать электрическую энергию для своих потребителей как на оптовом рынке, так и на розничном рынке электроэнергии у соответствующего гарантирующего поставщика.

Ответчик имел возможность не покупать электрическую энергию и мощность на оптовом рынке по нерегулируемым ценам, а продолжать осуществлять покупку электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика на розничном рынке электроэнергии в соответствии с условиями ранее заключенного договора купли-продажи электрической энергии (мощности).

В рассматриваемом случае ответчиком в спорный период подавались соответствующие ценопринимающие заявки, в которых фактически отражено его намерение приобрести объемы электрической энергии на оптовом рынке на РСВ по нерегулируемым ценам.

Доводы ответчика об оплате имевшейся перед истцом задолженности не подтвержден документально допустимыми доказательствами. Платежные поручения, на которые ссылался Ответчик, не содержат в себе назначение платежа, свидетельствующее об оплате задолженности именно за спорный период и непосредственно по договорам, положенным в основание иска.

Напротив, ОАО "ЦФР" - организация, которая в силу пункта 9 статьи 33 Закона об электроэнергетике уполномочена подтверждать обязательства и задолженность сторон по договорам, заключенным на оптовом рынке, подтверждает наличие неоплаченной ответчиком задолженности за спорный период по Договору БР. Все расчеты по договорам на оптовом рынке осуществляются через клиринговые (торговые) счета участников оптового рынка, открытые в уполномоченной кредитной организации (в банке) (пункт 2.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющегося приложением N 16 к Договору о присоединении (далее - Регламент N 16).

Доводы ответчика о том, что справка ОАО "ЦФР" подтверждает отсутствие задолженности перед истцом, являются необоснованными по той причине, что в указанной справке ОАО "ЦФР" задолженность, являющаяся предметом исковых требований истца, не отражается.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014 по делу N А40-153799/14.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года по делу N А40-153799/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова