Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-33850/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А40-216225/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АРКС Монолит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 г.

по делу N А40-216225/14, принятое судьей Головкиной О.Г. (шифр судьи 134-1764),

по иску Закрытого акционерного общества "Металлокомплект-М" (ОГРН 1027700288087, ИНН 7718134701, 107076, г. Москва, площадь Преображенская, д. 7, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРКС Монолит" (ОГРН 109501900768, ИНН 50189021596, 123007, г. Москва, ул. 4-я Магистральная, 7, стр. 2А )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузьмин А.А. доверенность N МКМ/ДОВ-1285 от 19 февраля 2015

от ответчика: Путилин Е.Н. доверенность N 01 от 28 августа 2015

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Металлокомплект-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРКС Монолит", с учетом принятых судом уточнений, о взыскании 6.265.534 руб. 97 коп., включающих 3.135.458 руб. 22 коп. долга, 2.992.902 руб. 07 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 137.174 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ, а также процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения решения суда и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда (т.2 л.д.100-129).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-216225/14, с учетом определения от 06.07.2015 об исправлении опечатки, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АРКС Монолит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания:

- 2.992.902 руб. 07 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом;

- 137.174 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 3.135.458 руб. 22 коп., исходя из 0,5% за каждый день пользования кредитом, начиная с 26.02.2015 г. по день фактической уплаты долга,

- процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму долга в размере 3.135.458 руб. 22 коп., начиная с 26.02.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых;

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в части, просил отменить решение суда в части взыскания:

- 2.992.902 руб. 07 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом;

- 137.174 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Считает необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137.174 руб.68 коп., поскольку в шестой и восьмой позиции на второй странице представленного Истцом расчета (лист дела 124 том 2,) со ссылкой на накладную от 19.01.2014 (лист дела 51 том 1,) указан срок оплаты по договору - 03.01.2014 (т.е. ранее срока поставки товара).

По мнению ответчика, фактически период просрочки составил 6 дней (с 04.02.2014 по 10.02.2014) и общая сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 131.345 руб.98 коп.

Взыскивая проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2.992.902 руб. 07 коп., суд не учел, что в шестой и восьмой позиции на второй странице представленного Истцом расчета (лист дела 110 том 2), со ссылкой на накладную от 19.01.2014, указан срок оплаты по договору как 03.01.2014 (т.е. ранее срока поставки товара) и, соответственно, незаконно рассчитаны проценты с указанием завышенного периода с 04.01.2014 г. по 10.02.2014 г. - за 37 дней.

Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131.174 руб.68 коп.

Представитель истца в отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил изменить решение суда в части взыскания:

- 2.992.902 руб. 07 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом;

- 137.174 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2013 по 26.02.2015 в размере 131.909 руб. 96 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.06.2013 по 26.02.2015 в размере 2.878.035 руб. 55 коп., в остальной части просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку ответчик и истец возражений против рассмотрения дела только в обжалуемой части на заявили, апелляционный суд проверяет решение только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд полагает, что судебный акт следует изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 17.11.2010 г. N 558/10-ЕЗ, в соответствии с договором, продавец (истец) обязуется поставить в адрес покупателя (ответчик) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (т.1 л.д.30-34).

Разделами 3,4,5 договора сторонами согласован порядок поставки, а также цена и порядок расчетов за товар.

Факт поставки товара на сумму 40.756.154 руб. 93 коп. подтверждается товарными накладными.

Задолженность ответчиком в размере 3.135.458 руб. 22 коп. не оспаривается.

В соответствии с п. 5.3 договора, оплата производится в течение 7 календарных дней с даты передачи товара, указанной в товарной накладной Поставщика, или с даты передачи товара перевозчиком покупателю, поставленной в товарно-транспортной накладной перевозчиком (период отсрочки оплаты товара).

27.12.2013 между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору, пунктом 2 которого пункт 5.3 Договора был исключен. (35 лист дела том 1).

Пункт 5.2. договора был изложен в следующей редакции: "Условия оплаты (срок и порядок оплаты) указываются в счете или Спецификации. При поставке товара по выставленному поставщиком счету, поставщик вправе в одностороннем порядке изменить условия оплаты по неакцептованному покупателем счету, при этом выставляется новый счет, первоначальный счет утрачивает силу".

Если иное не предусмотрено в Счете или Спецификации, то покупатель должен осуществить предварительную оплату товара.

Отсрочка платежа может быть предоставлена покупателю на срок, не превышающий 15 календарных дней с даты передачи товара покупателю.

Пунктом 5.9 договора установлено, что цена фактически поставленного в срок товара, понесенных транспортных расходов, оказанных услуг по доставке товара, включая дополнительные услуги перевозчика, является суммой коммерческого кредита. На указанную сумму начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст.823, 809 ГК РФ. Покупатель обязан оплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования кредитом. Проценты начисляются со дня, следующего за последним днем периода отсрочки оплаты товара, установленного договором, по день возврата суммы коммерческого кредита в полном объеме.

Суд первой инстанции, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137.174 руб. 68 коп., не учел, что в расчетах истца допущена ошибка.

В шестой и восьмой позиции на второй странице представленного Истцом расчета (лист дела 124 том 2,) со ссылкой на накладную от 19.01.2014 (лист дела 51 том 1,) указан срок оплаты по договору - 03.01.2014 (т.е. ранее срока поставки товара).

По товарным накладным N MosPH-092-14-0001181/201 от 19.01.2014, MosPH-092-14-0001182/201 от 19.01.2014 (т.1 л.д.50-51) срок оплаты должен быть 03.02.2014, а не 03.01.2014, как указано в расчете истца.

Как следует из данных истца, и это не оспаривается ответчиком, оплата по указанным товарным накладным произведена 11.02.2015.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты начисляются за весь период пользования должником денежными средствами кредитора.

Буквальное толкование пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса позволяет сделать вывод о том, что день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права.

Кроме того, толкование нормы об окончании срока начисления процентов, исключающее из периода расчета день уплаты, полностью освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день, что не согласуется со статьей 395 Гражданского кодекса, не содержащей такого исключения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 г. N 13222/13 по делу N А40-107594/12-47-1003.

Таким образом, срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по товарным накладным N MosPH-092-14-0001181/201 от 19.01.2014, MosPH-092-14-0001182/201 от 19.01.2014 составляет 8 дней (с 04.02.2014 по 11.02.2014).

В пользу ЗАО "Металлокомплект-М" следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2013 по 26.02.2015 в размере 131.721 рубль 88 копеек (расчет прилагается).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.06.2013 по 26.02.2015 в размере 2.992.902 руб. 07 коп., также необоснованно признал расчет, представленный истцом правильным.

В расчете процентов за пользование коммерческим кредитом была совершена аналогичная ошибка по товарным накладным N MosPH-092-14-0001181/201 от 19.01.2014, NMosPH-092-14-0001182/201 от 19.01.2014, срок оплаты по указанным товарным накладным должен быть 03.02.2014.

Ввиду этого размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.06.2013 по 26.02.2015 составляет 2.873.933 рубля 04 коп.

Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 по делу N А40-216225/14 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРКС Монолит" (ОГРН 109501900768) в пользу Закрытого акционерного общества "Металлокомплект-М" (ОГРН 1027700288087) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131.721 (сто тридцать одна тысяча семьсот двадцать один) рубль 88 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом размере 2.873.933 (два миллиона восемьсот семьдесят три тысячи девятьсот тридцать три) рубля 04 копейки, расходы по госпошлине в размере 53.241 (пятьдесят три тысячи дести сорок один) рубль 11 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук