Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 10АП-9020/15

г. Москва

09 сентября 2015 г.

Дело N А41-69905/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ПАО "Мосэнергосбыт" - Ашитко Т.М., представитель по доверенности от 01.12.2014 г.,

от МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" - Клыгина Е.С., представитель по доверенности от 31.12.2014 г.,

от ООО "Управляющая компания "Посад Энерго" - представитель не явился, извещен,

от Администрации Сергиево - Посадского района Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 6 июля 2015 года, принятое судьей Ковалем А.В. по делу N А41-69905/13 по иску ООО "Управляющая компания "Посад Энерго" к МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" о взыскании задолженности в сумме 8 047 390 руб. 80 коп., с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и ОАО "Мосэнергосбыт" (в настоящее время ПАО "Мосэнергосбыт"),

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Посад Энерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" о взыскании задолженности в сумме 8 047 390,80 рублей на основании договора цессии от 07.12.2010 N 81-2031 (т.1,л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года к производству принято встречное исковое заявление МУП "Теплосеть" к ООО "УК "Посад Энерго" о признании ничтожным договора цессии от 07.12.2010 N 81-2031 по приобретению прав требования задолженности к МУП "Теплосеть", заключенного между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "УК "Посад Энерго".

Определением суда от 02 июня 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Мосэнергосбыт".

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 апреля 2015 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 3, л.д. 112-115).

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на невозможность рассмотрения в настоящем деле первоначального и встречного исков, поскольку встречный иск был предъявлен к лицу, не участвующему в деле в качестве истца.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2015 г. встречное исковое заявление выделено в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер N А41-34602/15.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2015 г. ПАО "Мосэнергосбыт" привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица (т. 3, л.д. 140).

По результатам повторного рассмотрения спора решением Арбитражного суда Московской области от 6 июля 2015 года в иске отказано (т. 3, л.д. 152-153).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Мосэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 4, л.д. 2-5).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 3, л.д. 15-16).

В судебном заседании представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители: ООО "Управляющая компания "Посад Энерго" и Администрации Сергиево - Посадского района Московской области, - в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований ООО "УК "Посад Энерго" к МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" по спору по настоящему делу является требование о взыскании задолженности в сумме 8 047 390,80 рублей по оплате электроэнергии: по договору энергоснабжения от 25.11.2006 г. N 83110025 за периоды: с июня 2010 г. по июль 2010 г. и с сентября 2010 года по октябрь 2010 года - на сумму 1 257 316 руб. 84 коп., а также по договору энергоснабжения от 04.05.2008 г. N 85000125 за период с сентября 2010 года по октябрь 2010 года - на сумму 6 790 073 руб. 96 коп. (т. 1, л.д. 3-4).

С настоящим исковым заявлением ООО "УК "Посад Энерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области только 27 декабря 2013 года, то есть по истечении срока исковой давности (т. 1, л.д. 3).

Заявление о пропуске срока исковой давности было сделано ответчиком при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции (т. 3, л.д. 144).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы ПАО "Мосэнергосбыт", изложенные в апелляционной жалобе (т. 3, л.д. 2-5), о том, что течение срока исковой давности было прервано подписанием ответчиком акта сверки задолженности за период с 01 января по 31 декабря 2013 г., отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акт сверки задолженности за период с 01 января по 31 декабря 2013 г. от имени МУП "Теплосеть" был подписан главным бухгалтером (т.1, л.д. 176-177).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2010 г. по делу N А41-23390/2008 предприятие "Теплосеть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Утвержден конкурсный управляющий (т.1, л.д. 128-129).

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, органом управления МУП "Теплосеть", через которое последнее может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности с даты принятия Арбитражным судом Московской области решения о признании его несостоятельным (банкротом) является конкурсный управляющий.

Акт сверки задолженности был подписан во время процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Теплосеть".

Доказательств того, что главный бухгалтер, подписавший акт сверки задолженности за период с 01 января по 31 декабря 2013 г. от имени МУП "Телпосеть" был уполномочен конкурсным управляющим на его подписание, в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлен оригинал указанного акта сверки.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что подписание главным бухгалтером ответчика МУП "Теплосеть" акта сверки взаимных расчетов не относится действиям, свидетельствующим о признании долга ответчиком в целях перерыва течения срока исковой давности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на уведомление ответчика о заключении договора уступки (цессии) прав требования (т. 4, л.д. 5), также необоснованна.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные ООО "УК "Посад Энерго" доказательства в части обращения к МУП "Теплосеть" с требованием об оплате задолженности по договорам энергоснабжения от 25.11.2006 г. N 83110025 и от 04.05.2008 г. N 85000125, а именно: копию письма истца в адрес ответчика от 13.04.2011 года за исх. N 1008/01, квитанцию ФГУП "Почта России" и обратное почтовое уведомление (л.д. 11 - 13), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не являются надлежащими доказательствами направления требования об оплате задолженности, поскольку отсутствуют оригиналы указанных документов.

При этом копия квитанции и копия обратного почтового уведомления не являются доказательством того, что именно письмо истца исх. N 1008/01 от 13.04.2011 года было направлено истцом, т.к. отсутствует опись вложения в указанное письмо.

Из содержания квитанции и обратного почтового уведомления о вручении почтового отправления не следует, что в заказном письме находилось представленное в материалы дела письмо истца.

Других доказательств направления истцом в адрес ответчика требований об оплате задолженности по договорам энергоснабжения N 83110025 от 25.11.2006 года и N 85000125 от 04.05.2008 года, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области о 6 июля 2015 года по делу N А1-69905/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов