Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 15АП-7629/15

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2015 г.

дело N А32-45943/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца - представитель Мнацаконова Л.Б. по доверенности от 30.07.2013 N 385;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции дело N А32-45943/2014 по иску: общества с ограниченной ответственностью "СК Плеяда"

(ИНН 6164212125, ОГРН 1036164011795) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ХХХ ВЕК"

(ИНН 0105048458, ОГРН 1060105014969) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Плеяда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХХХ ВЕК" (далее - ответчик) о взыскании 229 716 рублей 27 копеек суммы основного долга, 16 379 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ в рамках договоров субподряда N 20/08 от 20.08.2012 и 21/02 от 21.02.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 229 716 рублей 27 копеек задолженности, 16 379 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ в рамках договоров субподряда N 20/08 от 20.08.2012 и 21/02 от 21.02.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено нарушение норм процессуального права в части рассмотрения дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Далее апеллянт приводит доводы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств дела.

В частности, апеллянт указывает на то обстоятельств, что между истцом, ответчиком и ООО "УК ГенСтрой" заключены соглашения о замене стороны в договорах субподряда N 20/08 от 20.08.2012 и 21/02 от 21.02.2013, в соответствии с которыми новым Генеральным подрядчиком стало ООО "УК ГенСтрой".

Далее апеллянт приводит доводы о том, что в соответствии с имеющимися актами сверки взаимных расчетов, ответчиком задолженность перед истцом полностью погашена, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Плеяда" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "XXX ВЕК" о взыскании 229 716 рублей 27 копеек суммы основного долга, 17 696 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2014 исковое заявление принято к производству, производству присвоен номер N А53-25457/2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2014 дело N А53-25457/2014 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 исковое заявление принято к производству, производству присвоен номер N А32-45943/2014.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, юридическом адресом общества с ограниченной ответственностью "ХХХ ВЕК" является: 352630 Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Ленина, дом 70 кв. 1.

После принятия дела по подсудности Арбитражным судом Краснодарского края ответчик по юридическому адресу не извещался.

Фактически суд первой инстанции принял судебный акт, в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 08.06.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции, назначил дату судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ООО "СК Плеяда" (Генподрядчик) и ООО "ХХХ ВЕК" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 20/08 от 20.08.2012.

В соответствии с пунктом 1 договора, субподрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству наружных и внутренних стен и перегородок на объекте "Многоэтажный жилой дом в г.Майкоп, ул. Чкалова, 65 в МКР-4".

В соответствии с пунктом 3.11. договора, субподрядчик ежемесячно обязуется оплачивать услуги генподрядчику за организацию работ и выполнение функций генерального подрядчика - 1,5% от выполненного объема строительно-монтажных работ в текущих ценах по отдельному счету.

11.03.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору субподряда N 20/08 от 20.08.2012, в соответствии с которым дополнен пункт 3.11. договора, в части обязанности субподрядчика возмещать генподрядчику расходы по энергоснабжению на основании первичных документов.

Как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги и возмещению стоимости энергоснабжения исполнены ненадлежащим образом, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 187 861 рубля 43 копеек.

Далее, между ООО "СК Плеяда" (Генподрядчик) и ООО "ХХХ ВЕК" (субподрядчик)заключен договор субподряда N 21/02 от 07.02.2013.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, субподрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить комплекс строительно-монтажных работ по остеклению и устройству дверей ПВХ 16-этажного жилого дома по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Чкалова, 65 в МКР-4 в соответствии с условиями договора, в сроки, предусмотренные в графике производства работ, а генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат н уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, субподрядчик ежемесячно обязуется оплачивать услуги генподрядчику за организацию работ и выполнении функций генерального подрядчика на объекте "Многоэтажный жилой дом по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Чкалова, 65 в МКР-4" - 1,5 % от выполненного объема строительно-монтажных работ в текущих ценах.

Как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги исполнены ненадлежащим образом, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 41 854 рубля 84 копейки.

На основании изложенного общая задолженность ответчика по договорам составила 229 716 рублей 27 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 446 от 06.09.2013 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставленная ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании 229 716 рублей 27 копеек суммы основного долга, 16 379 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

По своей правовой природе спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым и актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Спорные правоотношения возникают из смешанных договоров, содержащих в себе условия договора подряда, а так же условия договора возмездного оказания услуг, ввиду чего соответственно подлежат применению общие нормы обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положения главы 37 и 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Стороны включили в договора положения об оказании истцом услуг генерального подрядчика и их последующей оплате ответчиком.

Фактически оказанные услуги являются возмездными.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обосновании заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты N 11/20-08 от30.09.2013 на сумму 139 336 рублей 43 копейки, N 245 от 31.08.2013 на сумму 19 425 рублей, N 236 от 31.07.2013 на сумму 29 100 рублей, N 7-21/02 от 30.09.2013 на 41 854 рубля 84 копейки.

Указанные акты сторонами подписаны, а, следовательно, оказанные услуги подлежат оплате.

Ответчик приводит доводы относительно погашения задолженности на основании представленного платежного поручения N 310 от 11.12.2014.

Как следует в назначении платежа, денежные средства в размере 46 741 рубля 95 копеек уплачены ответчиком в счет исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области N А53-16877/2014 от 21.11.2014. Указанная задолженность возникла на основании оказанных услуг в рамках договора субподряда N 21/02 от 07.02.2013 по акту N7-21/02 от 30.09.2013.

Указанный довод ответчика заявлен правомерно, поскольку в рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному акту, ввиду чего в названной части производство по делу подлежит прекращению по основаниям части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части задолженности по договору N 20/08 от 20.08.2012 и дополнительному соглашению, подтвержденной актами N 11/20-08 от 30.09.2013 на сумму 139 336 рублей 43 копейки, N 245 от 31.08.2013 на сумму 19 425 рублей, N 236 от 31.07.2013 на сумму 29 100 рублей ответчиком доказательств оплаты не представлено, а, следовательно, названные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за оказанные услуги и возмещению стоимости энергоснабжения в размере 187 861 рубля 43 копейки, возникшая до 30.09.2013.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для требований истца о взыскании с ответчика 16 379 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом отдельно произведен расчет процентов по обязательствам по договору N 20/08 от 20.08.2012 и дополнительному соглашению от 11.03.2013 и обязательствам возникшим из договора субподряда N 21/02 от 07.02.2013 по акту N7-21/02 от 30.09.2013.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда Ростовской области N А53-16877/2014 от 21.11.2014 с ответчика по настоящему делу в пользу истца по настоящему делу взыскано в том числе 2 887 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 31.07.2014 за ненадлежащее исполнение обязательств возникшим из договора субподряда N 21/02 от 07.02.2013 по акту N7-21/02 от 30.09.2013, ввиду чего в названной части производство по делу так же подлежит прекращению по основаниям части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требований о взыскании 13 492 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по актам N 11/20-08 от 30.09.2013 на сумму 139 336 рублей 43 копейки, N 245 от 31.08.2013 на сумму 19 425 рублей, N 236 от 31.07.2013 на сумму 29 100 рублей, расчет процентов проверен, формула расчета соответствует пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2015 года по делу N А32-45943/2014 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХХХ ВЕК" (ИНН 0105048458, ОГРН 1060105014969) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Плеяда" (ИНН 6164212125, ОГРН 1036164011795) 187 861 рубль 43 копейки задолженности, 13 492 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХХХ ВЕК" (ИНН 0105048458, ОГРН 1060105014969) в доход федерального бюджета 7 027 рублей государственной пошлины по иску.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшими из договора субподряда N 21/02 от 07.02.2013 по акту N7-21/02 от 30.09.2013, прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов