Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 08АП-7815/15

город Омск

07 сентября 2015 г.

Дело N А70-14341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы :

Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" (регистрационный номер 08АП-7815/2015)

Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (регистрационный номер 08АП-7818/2015)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2015 по делу N А70-14341/2014 (судья Голощапов М.В.),

принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200867231, ИНН 7201000204)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" (ИНН 7203152675, ОГРН 104720063191)

об изменении условий договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" - Халиков Эльдар Равильевич (паспорт, по доверенности от 10.06.2015 сроком действия 1 год);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени - Крымова Татьяна Евгеньевна (паспорт, по доверенности N 59 от 12.08.2015 сроком действия по 31.12.2015);

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (ИНН 7201000204, ОГРН 1027200867231, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" (ИНН 7203152675, ОГРН 1047200631917, далее - ответчик) о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения (строения) от 11 апреля 2011 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2015 заявленные Департаментом требования удовлетворены, в договор аренды нежилого помещения (строения) N 041127833, предметом которого является нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 181, площадью 1230,1 кв.м., внесены изменения, путем изложения п. 4.2. в следующей редакции:

"4.2. С 01.01.2015 размер арендной платы по настоящему договору определяется в следующем порядке:

4.2.1. В течение текущего календарного года размер арендной платы по настоящему договору (без учета НДС) в месяц определен исходя из величины месячной арендной платы, установленной на основании Экспертного заключения N 042/2-129ТПП от 02 апреля 2015 года, выполненного Торгово-Промышленной палатой Тюменской области, с применением коэффициента, корректирующего рыночную величину месячной арендной платы 0,8 (в соответствии с Методикой расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденной решением Тюменской городской Думы от 25.11.2010 N 563) и составляет 109 092 рубля 20 копеек.

4.2.2. В последующие годы размер арендной платы по настоящему договору (без учета НДС) в месяц (АПм2) определяется по следующей формуле:

АПм2 = АПм1 х Ки, где

АПм1 - размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом (без учета НДС) в месяц за предыдущий календарный год (руб.).

АПм2 - размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом (без учета НДС) в месяц в текущем календарном году (руб.).

Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции, устанавливается муниципальным правовым актом Администрации города ежегодно, не позднее 01 ноября года, предшествующего очередному финансовому году, и применяется для расчета арендной платы в следующем году. Муниципальный правовой акт Администрации города Тюмени доводится до сведения Арендатора путем размещения информации в официальном печатном издании и на сайте Администрации города Тюмени.".

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество и Департамент обратились с апелляционными жалобами на означенный судебный акт, в которых просят решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции Общество, ссылаясь на неверную трактовку судом положений пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, указало на наличие у суда права на внесение изменений в договор аренды только в отношении периода последующего за вынесением соответствующего решения.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части установления величины месячной арендной платы изменить, при этом Департамент, ссылаясь на положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", указал, что судом первой инстанции неправомерно отдано предпочтение полученному в рамках проведенной судебной экспертизы экспертному заключению от 02.04.2015 N 042/2-129 ТПП, тогда как в материалах дела имелся представленный истцом отчет независимой оценки ООО "ГК "АЗИРА" от 25.08.2014 N 047/4-1, который не был признан не соответствующим Закону о рыночной деятельности.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени и Общества поддержали доводы апелляционных жалоб, позиции оппонентов в оспариваемой каждой из сторон частей обжалуемого судебного акта оценили как несостоятельные.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно материалам дела 11 апреля 2011 года между истцом - Департаментом, муниципальным казенным учреждением "Тюменское городское имущественное казначейство" - Балансодержателем и ответчиком - Арендатором заключен договор аренды нежилого помещения (строения) N 041127833 (далее - договор от 11 апреля 2011 года), в соответствии с которым Арендодатели: Департамент, Балансодержатель передают, а Арендатор принимает во временное пользование помещение в целях торговли осуществления деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда, расположенное на 1 и 2 этажах нежилого 1-2-х этажного строения, по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 182, площадью 1 230,1 кв.м. согласно прилагаемой план - схеме помещения (далее - помещение).

Согласно п.1.3 Договора от 11 апреля 2011 года договор действует с 01.01.2011 года до дня государственной регистрации перехода прав собственности на указанное в п.1.2 нежилое помещение, но не более чем по 31.12.2015 (т.1 л.д.13-22).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 ноября 2010 года собственником указанного помещения является муниципальное образование городской округ Тюмень (т.1 л.д.23).

Актом приема - передачи нежилого помещения от 01 января 2011 года, являющегося Приложением N 1 к договору от 11 апреля 2011 года, истец передал ответчику помещение (т.1 л.д.21).

В соответствии с п.4.2 договора от 11 апреля 2011 года, начиная с 01.01.2011 размер арендной платы по настоящему договора (без учета НДС) в месяц определен как произведение базовой ставки арендной платы в месяц 20 608 рублей 92 копейки (Б) и коэффициента, учитывающего уровень инфляции (Ki): А=20 608,92* Ki, - где Ki -коэффициент, учитывающий уровень инфляции, утверждается распоряжением Администрации города Тюмени ежегодно, не позднее 01 ноября года, предшествующего очередному финансовому году, и применяется для расчета арендной платы в следующем года. Ki=1,94 применяется для расчета арендной платы в 2011 г.".

В 2014 года размер арендной платы в месяц составил 47 606 рублей 61 копейку, исходя из коэффициента инфляции равного 2,31.

Согласно п. 4.6, 4.7 договора от 11 апреля 2011 года арендная плата может быть изменена по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также муниципальными правовыми актами.

Изменение размера арендной платы в результате изменения размера базовой ставки арендной платы (Б), корректировочных коэффициентов и базового коэффициента арендной платы (К6), утвержденных решением Тюменской городской Думы, является обязательным для сторон без подписания дополнительного соглашения к договору. В указанных случаях Департамент направляет Арендатору соответствующее уведомление. Обязанность уплачивать арендную плату в новом размере наступает с момента, указанного в муниципальных правовых актах.

Порядок и сроки внесения арендной платы по настоящему договору могут быть изменены в одностороннем порядке Департаментом в связи с изменением законодательных и иных нормативных актов РФ, муниципальных правовых актов путем направления Арендатору уведомления.

Уведомлением от 13 ноября 2014 года N 44-08-8834/4 истец уведомил ответчика о необходимости заключения дополнительного соглашения в связи с изменением муниципального законодательства (т.1 л.д.24).

Учитывая, что ответчик дополнительное соглашение не подписал, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

25.05.2015 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Методикой расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденной Решением Тюменской городской Думы от 25 ноября 2010 года N 563, установлен расчет платежей за пользование муниципальным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального Закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ФЗ N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Статьей 2 ФЗ N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ определено, что муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

В систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования (часть 1 статьи 43 Закона).

Таким образом, решения Тюменской городской Думы являются муниципальными правовыми актами, а, следовательно, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования согласно ч.3 ст. 7 ФЗ N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ. Довод ответчика в указанной части правомерно отклонен судом первой инстанции при рассмотрении спора.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения Департамента в суд послужило внесение Решением Тюменской городской Думы от 26 декабря 2013 года N 68 изменений в Методику расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденной Решением Тюменской городской Думы от 25 ноября 2010 года N 563, которой установлен расчет платежей за пользование муниципальным имуществом.

Согласно п.1.5 Решения Тюменской городской Думы от 26 декабря 2013 года N 68, при заключении договора аренды на срок не менее года в течение первого календарного года оплата аренды производится в размере, определенном в соответствии с частью 1 настоящей статьи. В последующие годы размер арендной платы ежегодно корректируется с учетом коэффициента, учитывающего уровень инфляции (Ки) и определяется следующим образом: АПм2=АПм1*Ки, где АПм1 - размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом (без учета НДС) в месяц за предыдущий календарный год (руб.). АПм2 - размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом (без учета НДС) в месяц в текущем календарном году (руб.).Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции, устанавливается муниципальным правовым актом Администрации города ежегодно, не позднее 01 ноября года, предшествующего очередному финансовому году.

Муниципальный правовой акт Администрации города Тюмени доводится до сведения Арендатора путем размещения информации в официальном печатном издании и на сайте Администрации города Тюмени. При этом арендатор самостоятельно пересматривает сумму арендной платы в одностороннем порядке с момента, установленного муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

Действие указанного пункта распространяется на заключаемые договоры с 1 января 2014 года и на заключенные долгосрочные договоры (срок действия которых прекращается после 31 декабря 2014) - с 1 января 2015 года.

Таким образом, учитывая, что срок начала действия изменений исчисления арендной платы предусмотрен сторонами в п.4.6 договора, то изменения, принятые Решением Тюменской городской Думы от 26 декабря 2013 года N 68, вопреки доводам Общества, подлежат применению к договору от 11 апреля 2011 года именно с 01 января 2015 года.

Кроме того, согласно внесенным изменениям размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями, зданиями, сооружениями, передаваемыми в аренду, устанавливается на основании отчета оценщика.

Из материалов рассматриваемого спора следует, что Департаментом в материалы дела представлен отчет независимой организации ООО "ГК "АЗИРА" об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу : г. Тюмень, ул. Камчатская, 181, согласно которому рыночная стоимость предмета аренды по состоянию на 02.08.2014 составляет 335 000 рублей, с учетом НДС.

Ответчик, будучи не согласным с указанной величиной, обратился с ходатайством о проведении товароведческой экспертизы (том1, л.д. 125-126).

Департамент, в свою очередь, принимая возражения Общества, также обратился в суд с ходатайством в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса, о проведении экспертизы (том 2, л.д. 1-2).

Судом первой инстанции означенные ходатайства удовлетворены, по делу назначена судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела поступило экспертное заключение N 042/2-129 ТПП от 02 апреля 2015 года, в котором установлена рыночная арендная плата в месяц без учета НДС в размере 136 365 рублей 25 копеек (т.3 л.д.8).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно при вынесении обжалуемого судебного акта руководствовался экспертным заключением N 042/2-129 ТПП от 02 апреля 2015 года.

Доводы Департамента о необходимости установления рыночной стоимости, исходя из представленного им отчета ООО "ГК "АЗИРА" от 25.08.2014 N 047/4-1, судом апелляционной инстанции признается несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно установил рыночную стоимость объекта аренды на основании экспертного заключения N 042/2-129 ТПП от 02 апреля 2015 года, поскольку оно является таковым по смыслу статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в оспариваемом решении, не оценил отчет ООО "ГК "АЗИРА" от 25.08.2014 N 047/4-1 в качестве иного доказательства не влияет на законность вынесенного судебного акта, ввиду отсутствия у суда данной процессуальной обязанности противоречащей вышеизложенной позиции Департамента по рассматриваемому спору.

Назначение судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости имущества и рыночной стоимости арендной платы в отношении спорного имущества в связи с удовлетворением ходатайств обеих сторон рассматриваемого спора (определение по делу от 02.03.2015 г.), отсутствие со стороны Департамента каких-либо возражений в отношении процедуры ее назначения, а также определенного судом экспертного учреждения, означает согласие Департамента на определение рыночной стоимости спорного имущества в указанном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вышеназванным определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "ГК "АЗИРА" с предоставлением указанной организации права на представление мотивированных возражений на доводы Общества относительно определенного данной организацией размера арендной платы спорного имущества.

Указанная организация, как лицо, участвующее в деле вправе было ознакомиться и представить мотивированные возражения в отношении выводов судебной экспертизы, оформленной заключением N 042/2-129ТПП от 02.04.2015 г. Торгово-промышленной палаты Тюменской области.

Указанная организация представленными ей процессуальными правами не воспользовалась, мотивированный отзыв на доводы ответчика по рассматриваемому спору не представила.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно при определении размера рыночной арендной платы спорного помещения руководствовался данными, содержащимися в экспертном заключении N 042/2-129ТПП от 02.04.2015 г.

Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не было допущено каких-либо процессуальных нарушений как при оценке представленных по делу доказательств, так и при формировании позиции по делу, доводам и возражениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Общества расходы за ее рассмотрение в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ее подателя.

Судебные расходы по апелляционной жалобе Департамента судом апелляционной инстанции не распределяются в связи с наличием у Департамента статуса организации освобожденной от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" и Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2015 по делу N А70-14341/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко