Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 01АП-169/15

г. Владимир

02 сентября 2015 г.

Дело N А79-37/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арсентьева Владимира Ивановича, Калентьевой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2015 по делу N А79-37/2014, принятое судьёй Яковлевой Г.Н., по иску Калентьевой Ольги Александровны, Арсентьева Владимира Ивановича, Голубятникова Дмитрия Александровича к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод автокомпонентов", о признании недействительными решений собрания акционеров от 04 октября 2013 года и Совета директоров от 17 октября 2013 года.

В судебном заседании приняли участие:

от истца (заявителя) - Арсентьева Владимира Ивановича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

от ответчика - открытого акционерного общества "Чебоксарский завод автокомпонентов" - Тимченко Ф.Р., Петрова Л.В. по доверенности от 13.05.2015 серия 21 АА номер 0572442 (сроком действия 3 года);

от Калентьевой Ольги Александровны - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

Голубятникова Дмитрия Александровича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Калентьева Ольга Александровна, Голубятников Дмитрий Александрович и Арсентьев Владимир Иванович (истцы) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод автокомпонентов" (ответчику) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 04.10.2013 (протокол от 07.10.2013) по вопросам повестки дня N 2-5, 7 и решения совета директоров от 17.10. 2013 (протокол от 18.10. 2013), которыми приняты решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг.

Исковые требования обоснованы статьей 4 закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", статьей 9 Закона "О защите конкуренции", статьями 31, 39, 40, 41, 77, 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 24 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Иск мотивирован неинвестиционным характером инвестиции, 30,6 кратным занижением цены размещения акций дополнительного выпуска, принятием решений заинтересованными акционерами, допущенными нарушениями условий размещения акций дополнительного выпуска.

Решением от 08.06.2015 арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Арсентьев Владимир Иванович, Калентьева Ольга Александровна обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права - статей 28, 31, 36, 40, 41, 77, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 24 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

В качестве оснований для отмены судебного акта, заявители также указывают на неинвестиционный характер эмиссии, необходимость применения правовой позиции суда надзорной инстанции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 N 17536/09, на отсутствие законного решения об определении цены размещения акций, принятие решений советом директоров в отсутствие установленного законом кворума, нарушение условий размещения акций, незаконное одобрение всех сделок с заинтересованностью на общем собрании акционеров.

Ссылаются на необоснованное применение судом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывают на нарушение прав миноритарных акционеров.

Открытое акционерное общество "Чебоксарский завод автокомпонентов" в отзыве возразило против доводов жалобы, просило оставить решение без изменения.

В судебном заседании по ходатайству Арсентьева В.И. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.09.2015 для обеспечения возможности его явки в судебное заседание.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, открытое акционерное общество "Чебоксарский завод автокомпонентов" зарегистрировано в качестве юридического лица 19 июня 1996 года.

04 октября 2013 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, оформленное протоколом N 2 от 07 октября 2013 года, на котором приняты следующие решения по вопросам 2-5, 7 повестки дня:

2. Увеличить уставный капитал общества на 365 260 рублей 80 копеек (триста шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят рублей 80 копеек) путем размещения посредством закрытой подписки среди всех акционеров-владельцев обыкновенных акций общества дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 304 384 (триста четыре тысячи триста восемьдесят четыре) штук номинальной стоимостью 1 рубль 20 копеек каждая по цене размещения 30 рублей за одну акцию.

Каждый участник закрытой подписки вправе приобрести целое число дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций, пропорционально количеству принадлежащих ему размещенных обыкновенных именных бездокументарных акций общества по данным реестра акционеров общества на дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, на котором принимается решение о размещении дополнительных акций (на 04 сентября 2013 года).

Размещение оставшихся неразмещенных дополнительных акций, в случае неосуществления кем-либо из акционеров общества права приобретения размещаемых дополнительных ценных бумаг пропорционально количеству принадлежащих им акций, осуществляется согласно поданным заявкам путем заключения договоров купли-продажи акций между эмитентом и акционерами - владельцами обыкновенных акций общества по данным реестра владельцев именных ценных бумаг общества на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о размещении дополнительных акций (на 04 сентября 2013 года).

При удовлетворении заявок используется приоритет по времени поступления заявок (заявка, поступившая в общество позднее, удовлетворяется только в случае удовлетворения заявок, поступивших ранее, и при наличии оставшихся после удовлетворения предыдущей заявки (заявок). В случае, если для удовлетворения второй и каждой последующей заявки, недостаточно оставшихся неразмещенными акций, заявка удовлетворяется в количестве оставшихся акций.

Форма оплаты дополнительных обыкновенных акций - денежные средства в валюте Российской Федерации. Иные условия размещения дополнительных обыкновенных акций в соответствии с законодательством РФ определяются решением о дополнительном выпуске ценных бумаг.

3. Одобрить сделки по приобретению Тумановым Валерием Алексеевичем размещаемых путем закрытой подписки дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций общества в количестве, не превышающем 304 384 (Триста четыре тысячи триста восемьдесят четыре) штук номинальной стоимостью 1 рубль 20 копеек каждая, что составляет более 2% ранее размещенных обыкновенных именных бездокументарных акций общества, по цене размещения 30 рублей за одну акцию на общую сумму 9 131 520 рублей как сделки, в совершении которых имеется заинтересованность.

4. Одобрить сделки по приобретению Тимченко Федором Рудольфовичем размещаемых путем закрытой подписки дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций общества в количестве, не превышающем 304 384 (Триста четыре тысячи триста восемьдесят четыре) штук номинальной стоимостью 1 рубль 20 копеек каждая, что составляет более 2% ранее размещенных обыкновенных именных бездокументарных акций общества, по цене размещения 30 рублей за одну акцию на общую сумму 9 131 520 рублей как сделки, в совершении которых имеется заинтересованность.

5. Одобрить сделки по приобретению Гаджиевым Фазилом Аслан Оглы размещаемых путем закрытой подписки дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций общества в количестве, не превышающем 304 384 (Триста четыре тысячи триста восемьдесят четыре) штук номинальной стоимостью 1 рубль 20 копеек каждая, что составляет более 2% ранее размещенных обыкновенных именных бездокументарных акций общества, по цене размещения 30 рублей за одну акцию на общую сумму 9 131 520 рублей как сделки, в совершении которых имеется заинтересованность.

7. Одобрить сделки по приобретению Амирбековой Софией Эльшадовной размещаемых путем закрытой подписки дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций общества в количестве, не превышающем 304 384 (Триста четыре тысячи триста восемьдесят четыре) штук номинальной стоимостью 1 рубль 20 копеек каждая, что составляет более 2% ранее размещенных обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, по цене размещения 30 рублей за одну акцию на общую сумму 9 131 520 рублей как сделки, в совершении которых имеется заинтересованность.

17 октября 2013 года советом директоров общества утверждено решение о дополнительном выпуске ценных бумаг в количестве 304384 штук номинальной стоимостью 1 рубль 20 копеек каждая, способ размещения - закрытая подписка (протокол заседания N 6 от 18 октября 2013 года).

Истцы, являясь акционерами общества, проголосовав против принятия вышеназванных решений общим собранием акционеров, обратились в суд с иском о признании указанных решений внеочередного общего собрания акционеров по вопросам N 2-5, 7 повестки дня и решения совета директоров недействительными.

Статьей 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В силу статьи 68 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения настоящего спора обстоятельствами являются следующие: существенное нарушение принятым решением закона или устава общества; нарушение таким решением прав и законных интересов акционеров или общества; причинение им убытков и других неблагоприятных последствий; влияние голоса акционера на принятое решение.

Согласно статье 28 Закона решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения, цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, а также могут быть определены иные условия размещения.

В оспариваемом решении общего собрания акционеров определены все необходимые условия размещения дополнительных акций.

В силу части 3 статьи 39 Закона размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.

В соответствии со статьей 40 Закона акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).

Лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40 настоящего Федерального закона преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров (статья 41 Закона).

Анализ протокола общего собрания акционеров общества свидетельствует, что собрании являлось правомочным, кворум для принятия обжалуемых решений имелся: за увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций проголосовало 98,03 % от общего числа голосующих акций (70,24 %), истцы голосовали против принятия указанного решения, между тем голоса истцов не влияли на результаты голосования.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая ранее принятые судебные акты, которыми подтверждена законность различных этапов дополнительной эмиссии акций общества, суд не усмотрел ни одного нарушения при принятии оспариваемых решений.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров (наблюдательным органом) общества в соответствии со статьей 77 названного Закона, но не ниже их номинальной стоимости.

Пунктом 1 статьи 77 Закона предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из рыночной стоимости.

Следовательно, в силу прямого указания закона рыночную стоимость определяет совет директоров общества, а не независимый оценщик.

Привлечение независимого оценщика для установления рыночной цены в соответствии с пунктом 3 указанной статьи является обязательным в случае выкупа обществом у акционера принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 Закона. К обязательным случаям привлечения независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества дополнительная эмиссия не относится.

На заседании совета директоров ОАО "ЧЗА" от 30 августа 2013 года приняты решения об увеличении уставного капитала общества на 365 260 руб. 80 коп. путем размещения посредством закрытой подписки среди всех акционеров-владельцев обыкновенных акций общества дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 304 384 штук номинальной стоимостью 1 руб.20 коп. по цене размещения 30 руб. за одну акцию; определены условия размещения.

Истцами указанное решение совета директоров было оспорено в рамках дела N А79-9855/2013.

Решением суда от 30 января 2015 года по делу N А79-9855/2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года, в удовлетворении иска истцам отказано, при этом суды пришли к выводу о том, что цена размещения дополнительных акций общества "ЧЗА", которая не ниже их номинальной стоимости, определена с соблюдением требований статей 36 и 77 Закона об акционерных обществах, все акционеры имели равные права на увеличение своего пакета акций пропорционально количеству принадлежавших им акций и что условия договоров купли-продажи, касающиеся цены акций, для всех акционеров были одинаковы.

Аналогичные доводы истцов о несогласии с ценой размещения акций были оценены и отклонены судом.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что названное решение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, довод заявителя о нарушении пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется как базируемый на ошибочном толковании нормы процессуального права.

Согласно названной норме обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом арбитражного дела N А79-9855/2013 были решения совета директоров от 30.08.2013, предшествующие собранию от 07.10.2013, которыми определена цена размещения - 30 руб. за акцию.

С учетом изложенного оспариваемая цена размещения акций определена с соблюдением требований Закона.

Довод истцов об определении такой цены акций не из их рыночной стоимости суд счел несостоятельным.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что цена размещения в размере 30 руб. за одну акцию определена на основании сделок о продаже ООО "Завод Автозапчасть" 4,63 % акций Гулиеву Имран Исах-оглы в 2005-2006 годах; о продаже Голубятниковой Л.А. 3,98 % акций ООО "Завод Автозапчасть" в 2007-2008 годах; о продаже Гасановой Н.Ф. 3,34 % акций Амирбековой Софие Эльшадовне в 2008-2010 годах; о продаже ООО "Завод Автозапчасть" 4,7 % акций Губе Сергею Юрьевичу в 2011 году; о продаже Гасановым Эльшад Гилан-оглы 13,14 % акций Гулиеву Имран Исах-оглы в 2011 году.

Истец полагает, что указанные сделки являются сделками с заинтересованностью, поэтому не должны учитываться при определении рыночной стоимости акций общества.

Вместе с тем доказательств совершения иных сделок с акциями общества, позволявших бы совету директоров общества принять их за основу при определении рыночной цены акций, истцом не представлено.

При таком положении дел ссылку истца на значительное занижение цены размещения акций при их минимальной сделкоспособности и оборачиваемости лишь между заинтересованными лицами представляется суд счел не заслуживающей внимания.

Суд также посчитал, что предложенная советом директоров цена размещения дополнительных акций, напротив, предоставляла право на пропорциональное приобретение всеми желающими акционерами, в том числе и миноритарными, дополнительных акций общества.

Реализация такого права полностью зависит от усмотрения соответствующего акционера.

По смыслу статей 28, 36 и 77 Закона об акционерных обществах, размещение дополнительных акций путем закрытой подписки среди всех акционеров общества направлено на привлечение хозяйственным обществом денежных средств его акционеров, влекущее за собой увеличение уставного капитала.

На инвестиционный характер такого увеличения указано в протоколе N 5 заседания совета директоров общества от 30.08.2013.

При этом до сведения акционеров доведена информация об их праве на приобретение целого числа размещаемых дополнительных акций, пропорционально количеству принадлежащих им акций по цене, равной номинальной стоимости ценных бумаг, что также отражено в протоколе от 7.10.2013 N 2 общего собрания акционеров.

Из материалов дела не следует, что решение о дополнительном выпуске акций принято не в целях действительного привлечения средств акционеров для увеличения уставного капитала общества, а в каких-то иных целях.

При изложенных обстоятельствах дела суд обоснованно отклонил требование в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленных протоколом N 2 от 07 октября 2013 год по вопросам 2-5, 7 повестки дня.

Совет директоров общества решением, оформленным протоколом N 6 от 18 октября 2013 года, утвердил решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, оспариваемое решение принято советом директоров общества в целях соблюдения поэтапной процедуры эмиссии дополнительного выпуска акций.

Согласно пункту 2.3.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, действовавших на момент приятия оспариваемого решения, решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг хозяйственного общества утверждается советом директоров (наблюдательным советом) или органом управления, осуществляющим в соответствии с федеральными законами функции совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества.

Решение принято в пределах компетенции совета правомочным составом директоров, при наличии кворума. Истцами не доказан факт того, что оспариваемое решение совета директоров повлекло за собой причинение убытков обществу или акционерам либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения являются существенными.

Несогласие истцов с размером эмиссионного дохода, само по себе не может служить основанием для признания недействительными оспариваемых решений, направленных на увеличение уставного капитала общества за счет размещения дополнительных обыкновенных именных акций по закрытой подписке среди всех акционеров - владельцев обыкновенных акций.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы, положенные в основу судебного акта, были предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 42, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2015 по делу N А79-37/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсентьева Владимира Ивановича, Калентьевой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Казакова Т.И. Тарасова