Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-32947/15

город Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-168000/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Покрепы Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года

по делу N А40-168000/14

по иску Компания "СЕСДЕРМА" (Испания)

к ИП Покрепе Андрею Владимировичу (ОГРНИП 310774623100013)

третье лицо: ЗАО "Региональный сетевой информационный центр"

о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца Федоряка А.А. (по доверенности от 26.02.2014)

от ответчика Никаноров Ю.Н. (по доверенности от 13.05.2015), Покрепа А.В. (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Компания "СЕСДЕРМА" (Испания) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Покрепе Андрею Владимировичу о пресечении нарушений исключительных прав на товарный знак "SeSDERMA/СЕСДЕРМА" по международной регистрации N 1008650 в доменном имени "sesderma.ru" и взыскании компенсации в размере 10 000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 155.000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что вывод суда о наличии сходства доменного имени "sesderma.ru" с товарным знаком истца "SeSDERMA/СЕСДЕРМА" необоснован, поскольку различия в наименованиях очевидны. Также ссылается на незаконный отказ в рассмотрении заявления ответчика о фальсификации документов.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец возражал по доводам жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец является правообладателем товарного знака "SeSDERMA/СЕСДЕРМА" по международной регистрации N 1008650 с приоритетом от 29.01.2008 в отношении товаров и услуг 03, 05, 39 классов МКТУ.

Истец в обоснование иска указал, что ответчиком незаконно используется товарный знак "SeSDERMA/СЕСДЕРМА", поскольку в сети Интернет зарегистрировано доменное имя "sesderma.ru", администратором которого является ИП Покрепа Андрей Владимирович, что подтверждается справкой третьего лица - ЗАО "РСИЦ" от 10.06.2014.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

По смыслу указанной нормы словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака, если не вызывает смешения продукции истца и ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товарный знак "SeSDERMA/СЕСДЕРМА" по международной регистрации N 1008650 является словесными и изобразительными обозначениями, выполненным стандартными заглавными буквами русского алфавита и латинского алфавита

Истец в соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации как правообладатель имеет исключительное (преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Как указал суд первой инстанции, ответчику должно быть известно о том, что им в доменном имени "sesderma.ru" используется товарный знак "SeSDERMA/СЕСДЕРМА", правообладателем которого является истец, в связи с чем, имеет место быть злоупотребление правом в соответствии с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой суда первой инстанции относительно идентичности доменного имени "sesderma.ru" товарному знаку истца "SeSDERMA/СЕСДЕРМА" по международной регистрации N 1008650.

Исходя из вышеуказанного, судом правомерно удовлетворено требования о запрете использования ответчиком доменного имени "sesderma.ru" в сети Интернет.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб., суд первой инстанции правомерно установил ответственность ответчика как администратора доменного имени, поскольку именно администратор выбирает доменное имя, определяет порядок использования домена, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Вместе с тем, определяя сумму компенсации, суд исходил из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 155 000 руб.

К судебным издержкам, в силу прямого указания ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы в пользу истца с ответчика в размере 155 000 руб. полностью отвечают критериям разумности и не являются чрезмерными.

В суде апелляционной инстанции истец также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., мотивируя свое заявление договором возмездного оказания юридических услуг от 05.06.2015 N 7705-4550/06, копией квитанции от 15.06.2015, представленных в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., поскольку считает их обоснованными и отвечающими принципам разумности и справедливости, заявленная сумма подтверждена документальными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы об очевидности различий доменного имени "sesderma.ru" с товарным знаком истца "SeSDERMA/СЕСДЕРМА" отклоняется судебной коллегией, поскольку не опровергает законность вынесенного судебного акта и направлен на переоценку выводов суда первой инстанции.

Довод ответчика о необоснованности отказа в рассмотрении заявления ответчика о фальсификации документов признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в заявлении ответчика о фальсификации доказательств указано лишь то, что документы (доверенности, выданные истцом 26.02.2014) подписаны не Габриэлем Серрано Санмигелем, а иным лицом. У суда отсутствовали основания для проверки документов, в том числе путем проведения почерковедческой экспертизы, поскольку в заявлении о фальсификации не указаны лица, в отношении которых должна была быть проведена проверка.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года по делу N А40-168000/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Покрепы Андрея Владимировича в пользу Компания "СЕСДЕРМА" (Испания) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев