Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 02АП-8134/15

г. Киров

09 сентября 2015 г.

Дело N А82-4580/2015

Резолютивная часть постановления вынесена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2015 по делу N А82-4580/2015, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант"

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 7622011949; ОГРН 1027601050641)

к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 7705041231; ОГРН 1027739068060),

о взыскании 471 000 рублей 82 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 471 000 рублей 82 копеек страхового возмещения, а также 7 000 рублей расходов по оплате заключения, 1 000 рублей расходов по выезду эксперта на осмотр транспортного средства, 20 000 рублей возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2015 исковое заявление принято к рассмотрению (т. 1 л.д. 1-2).

Определением от 11.08.2015 дело N А82-4580/2015 передано на рассмотрении Арбитражного суда Владимирской области.

Общество с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2015 отменить.

По мнению Общества, ссылка суда на учредительные документы ответчика не подтверждает факт отсутствия филиала ответчика в Ярославской области, данными документами устанавливается лишь факт наличия Ярославского отделения Центрального регионального филиала ответчика. Наличие в организационной структуре ответчика данного отделения, как полагает заявитель, не препятствует рассмотрению дела в Арбитражном суде Ярославской области, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ в Ярославской области ответчиком зарегистрирован филиал в Ярославской области. Заявитель отмечает, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заявление и претензия подавались в страховую компанию по месту нахождения филиала в городе Ярославле.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном частью 3 статьи 39, статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого истцом определения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Как следует из материалов дела, автотранспортное средство Общества на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано Компанией, от лица которой выступало Переславль-Залесское отделение, являвшееся структурным подразделением Центрального регионального филиала ОАО "САК "Энергогарант" - "Владимирэнергогарант", что подтверждается полисом страхования автотранспортных средств N 140309-849-000450 (т. 1 л.д. 9-10).

В соответствии со сведениями Федеральной налоговой службы Российской Федерации, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, юридическим адресом ответчика является - 115035, город Москва, Садовническая набережная, 23.

Страховое событие произошло в г. Переславль-Залесский Ярославской области.

Как пояснил истец, он обратился в Ярославский филиал ОАО "САК "Энергогарант", расположенный в г. Ярославле, с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого Компанией было выплачено страховое возмещение.

Не согласившись с его размером, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2015 дело N А82-4580/2015 передано на рассмотрении Арбитражного суда Владимирской области.

При принятии определения суд первой инстанции исходил из того, что полис страхования автотранспортных средств N 140309-849-000450 был выдан истцу Переславским отделением ОАО "САК "Энергогарант", являющимся внутренним структурным подразделением Центрального регионального филиала ОАО "САК "Энергогарант" - "Владимирэнергогарант". В связи с ликвидацией указанного отделения, что подтверждается документами, представленными в дело, правопреемником является Центральный региональный филиал "Владимирэнергогарант".

Истцом подсудность рассматриваемого спора определена по месту нахождения Ярославского филиала ОАО "САК "Энергогарант".

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно имеющихся в деле документов в перечень филиалов ОАО "САК "Энергогарант" входит, в том числе, Центральный региональный филиал Компании - "Владимирэнергогарант", Переславль-Залесским отделением которого было оформлен полис страхования автотранспортного средства Общества.

Приказом ОАО "САК "Энергогарант" от 10.02.2015 N 37 Переславль-Залесское отделение Центрального регионального филиала ОАО "САК "Энергогарант" (им был выдан полисом страхования автотранспортных средств) было закрыто (т. 2 л.д. 27).

Исходя из изменений к Уставу ОАО "САК "Энергогарант", утвержденных 13.08.2014 и размещенных на официальном сайте ОАО "САК "Энергогарант", у Компании действительно имеется филиал, расположенный в Ярославской области - "Ярославльэнергогарант", местонахождением которого является Ярославская область, г. Ярославль, ул. Первомайская, д.15.

Указанное подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которыми в Ярославской области зарегистрирован филиал ОАО "САК "Энергогарант" по адресу г. Ярославль, ул. Первомайская, д.15 (запись N 53 "Сведения и филиалах и представительствах) (л.д. 85-134).

Вместе с тем, рассмотрев представленные истцом документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств того, что иск Общества вытекает из деятельности Ярославского филиала ОАО "САК "Энергогарант" в материалах дела не имеется.

Так заявление о выплате страхового возмещения в материалах дела отсутствует; равным образом, не имеется и страхового акта, как и иной переписки сторон на стадии исполнения договора.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из лицевого счета следует, что страховое возмещение в сумме 401 375 рублей 00 копеек поступило от ОАО САК "Энергогарант" ЦРФ "Владимирэнергогарант".

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того, что иск вытекает из деятельности Ярославского филиала Компании.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что полис страхования автотранспортных средств был выдан Центральным региональным филиалом ОАО "САК "Энергогарант" - "Владимирэнергогарант", страховое возмещение также выплачено указанным филиалом Компании, а другие доказательства исполнения Компанией договора посредством филиала в г. Ярославль в материалах дела отсутствуют, оснований полагать, что иск Общества вытекает из деятельности Ярославского филиала ОАО "САК "Энергогарант" не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьей 35 и частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской передал дело по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области по месту нахождения Центрального регионального филиала Компании.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ярославской области является законным и обоснованным и по указанным в апелляционной жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 главы 25.3 части второй Налогового кодекса РФ при апелляционном обжаловании определения о передаче дела по подсудности государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2015 по делу N А82-4580/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина