Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-32941/15

г.Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-194548/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МФО "НКЦ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2015 по делу N А40-194548/14, принятое судьей Ереминой И.И. (шифр 170-1619)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промоушен Групп" (ОГРН 1127746181474, 105082, г.Москва, ул.М.Почтовая, д.12, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью МФО "НКЦ" (ОГРН 1137746482400, 115184, г.Москва, ул.Новокузнецкая, д.13, стр.1, оф.11)

о взыскании задолженности и по встречному иску о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Гурский Р.В. по доверенности от 31.08.2015;

от ответчика: Акутов П.С. по доверенности от 22.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промоушен Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО МФО "НКЦ" о взыскании суммы долга в размере 106 062 руб. по договору от 28.05.2014 N 05-1182SE.

Определением от 05.03.2015 судом к производству принято встречное исковое заявление ООО МФО "НКЦ" для его рассмотрения совместно с первоначальным иском о взыскании с ООО "Промоушен Групп" денежных средств в размере 178 234 руб. 34 коп.

Решением от 14.05.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных требований ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований, представитель истца, против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 05-1182SE, согласно условиям, которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по продвижению Интернет-сайта www.ncredit.ru в поисковых системах Yandex (Яндекс), Google (Гугл), а заказчик принял обязательство оплатить оказанные услуги.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями п.п.4.1., 4.2., 4.3 договора заказчик обязуется своевременно в полном объеме оплачивать работу исполнителя в размерах и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1.1. договора стороны согласовали, что очередность этапов, порядок выполнения работ, а также сроки их выполнения исполнитель определяет на свое усмотрение.

В соответствии с п.3.1.2. договора, исполнитель ежемесячно в конце каждого расчетного периода предоставляет заказчику отчеты о выполненных работах, включающие в себя указания на объемы выполненных работ в количественном выражении.

Данные отчеты, являются подтверждением оказания услуг и выполнения работ исполнителем по договору.

Согласно п.3.1.3. договора исполнитель направляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг.

Подписанный сторонами акт приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг подтверждает факт надлежащего оказания исполнителем услуг в соответствии с договором и Приложениями к нему.

Согласно п.3.2.8. заказчик обязуется не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг принимать работы исполнителя, подписывать и направлять (передавать) вторые экземпляры актов в адрес исполнителя.

В случае отказа от подписания актов заказчик направляет исполнителю обоснованные претензии по итогам работ, не противоречащие условиям договора и приложений к нему, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ и договором, в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта.

В случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.3.2.8. договора, полученный заказчиком акт стороны признают подписанным (согласованным), а оказанные услуги - оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

Как установлено судом первой инстанции истец надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается соответствующими отчетами и актами, представленными в материалы дела.

Указанные счета, акты выполненных работ и отчеты направлялись ответчику посредством использования почтовой связи и продублированы вместе с претензией, доказательства получения направляемых документов ответчиком подтверждаются информацией, размещенной на официальном сайте Почты России www.russianpost.ru, а также почтовыми квитанциями.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, мотивированного отказа от подписания актов не заявил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность была оставлена без удовлетворения

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в размере 106 062 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги оказываемые истцом не отвечают условиям договора и оказаны ненадлежащим образом, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В соответствии с условиями договора ответчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги в соответствии с представленными истцом актами оказания услуг.

В случае ненадлежащего исполнения исполнителем заказчик имеет право отказаться от подписания актов и направить исполнителю обоснованные претензии по итогам работ, не противоречащие условиям договора и приложений к нему, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ и договором, в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта.

В случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.3.2.8. договора, полученный заказчиком акт стороны признают подписанным (согласованным), а оказанные услуги - оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

Ответчиком возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг не заявлено, доказательств оплаты долга не представлено, вследствие чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 106 062 руб.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 по делу N А40-194548/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МФО "НКЦ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.Н. Семикина