Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 14АП-6570/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - почтовое извещение - станки - возложение обязанностей - участники арбитражного процесса)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 14АП-6570/15

г. Вологда

09 сентября 2015 г.

Дело N А05-15162/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Галиэя" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2015 года по делу N А05-15162/2011 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Галиэя" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда области от 23 июня 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Галиэя" (ОГРН 1092901001885, ИНН 2901190110; место нахождения: 163000, город Архангельск, Ленинградский проспект, дом 360/6, офис 1; далее - общество) к государственному автономному учреждению здравоохранения "Брянская областная больница N 1" (ОГРН 1023202748128, ИНН 3234012053; место нахождения: 241033, город Брянск, проспект Станке Димитрова, дом 86; далее - учреждение) о возложении обязанности принять товар и взыскании 3 484 600 руб. долга.

Определением суда от 04 августа 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 08.09.2015. Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Таким образом, юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

В рассматриваемом случае копия определения от 04 августа 2015 года направлена подателю жалобы по юридическому адресу, который также указан и в апелляционной жалобе: 163000, город Архангельск, Ленинградский проспект, дом 360/6, офис 1, и возвращена в суд апелляционной инстанции отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается почтовым конвертом со штрих-кодом N 05934.

Других адресов нахождения подателя апелляционной жалобы, кроме указанного выше, в материалах дела не имеется.

Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В силу пункта 35 Правил N 234 установлено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата.

Согласно отметке, имеющейся на почтовом конверте с штрих-кодом N 05934, почтовое извещение о получении копии определения доставлялось в адрес подателя жалобы дважды.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Причины, по которым общество не получило отправленную по адресу: 163000, город Архангельск, Ленинградский проспект, дом 360/6, офис 1 копию указанного определения от 04.08.2015, нельзя признать независящими от него, поскольку необходимых мер для получения указанной корреспонденции им не принято.

Кроме того, информация о принятом определении 05.08.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Галиэя" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2015 года по делу N А05-15162/2011 (регистрационный номер 14АП-6570/2015) по юридическому адресу: 163000, город Архангельск, Ленинградский проспект, дом 360/6, офис 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Мурахина