Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-31614/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-58525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б. Расторгуева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВАКТОРГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 г. по делу N А40-58525/2015, принятое судьей Сорокиным В.П. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Сентрум" (ОГРН 1027700286756, юр.адрес: 129110, г. Москва, переулок Переяславский, д. 6, офис 30) к ООО "ВАКТОРГ" (ОГРН 5067746257288, юр.адрес: г.Москва, ул. Героев панфиловцев, д. 7) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Сентрум" к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ВАКТОРГ" о взыскании задолженности в размере 123 969 руб. 67 коп. Также, истец просил взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15 июня 2015 года иск удовлетворен в полном объеме, а требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в сумме 5 000 руб.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2014 года между ООО "Сентрум" и ООО "ВАКТОРГ" заключен договор поставки N ОП-14/762 в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора, в соответствии с заказом.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела (т.1 л.д.17 - 126, т.2 л.д.1 - 20).

30 ноября 2014 года истцом и ответчиком был подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период октябрь 2014 года по ноябрь 2014 года, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 123 969 руб. 67 коп. (т.1 л.д.14 - 16).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, исходя из чего, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования истца.

Также, истцом было заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., которые понесены и признаны судом разумными в размере 5 000 рублей. Решение суда в этой части сторонами не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела (т.2 л.д.61), согласно которым Арбитражный суд города Москвы извещал ответчика по его адресу местонахождения, однако почтовая корреспонденция не доставлена и возвращена по причине "Истечения срока хранения", о чем отметка сделана сотрудниками организации почтовой связи, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением о судебном разбирательстве.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 г. по делу N А40-58525/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВАКТОРГ" государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев