Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 03АП-5181/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство - арест - расходы на оплату услуг представителей)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 03АП-5181/15

г. Красноярск

10 сентября 2015 г.

Дело N А33-4261/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" мая 2015 года по делу N А33-4261/2015, рассмотренному судьёй Исаковой И.Н. в порядке упрощенного производства,

ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "05" мая 2015 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Авто-Торг-Е" о взыскании 175 503 рубля 80 копеек долга, 3 539 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 8000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ" удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 05.05.2015 истек 20.05.2015. С апелляционной жалобой заявитель обратился 28.08.2015, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Красноярского края.

Следовательно, с апелляционной жалобой заявитель обратился за пределами установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ" заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ввиду того, что истец исковое заявление в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ" не направлял, о дате судебного разбирательства общество не было уведомлено, о вынесенном решении узнало 25.08.2015, от судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому району и когда из банка на электронную почту поступило уведомление об аресте счета.

Суд апелляционной инстанции не признает указанную причину уважительной, а также приходит к выводу о необоснованности указанного обстоятельства в связи со следующим.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество было извещено о начавшемся судебном разбирательстве по делу N А33-4261/2015. Текст определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии заявления к производству от 12.03.2015 согласно отметке на нем отправлен 16.03.2015, то есть в установленный срок. Данный судебный акт был направлен заказным письмом с уведомлением о вручении N 66004974540698 по юридическому адресу общества: г. Красноярск, ул. Кутузова, 44. Заказное письмо возвращено в арбитражный суд Красноярского края с отметкой "истек срок хранения". Так же, определение Арбитражного суда Красноярского края о принятии заявления к производству было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении N 66004974540704 по адресу указанному в заявлении: г. Красноярск, ул. Энергетиков, д. 58.

Кроме того, информация о принятом судебном акте и сам акт опубликованы в сети Интернет на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru 13.03.2015, то есть также в установленный срок.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции надлежащим образом были исполнены обязанности по извещению общества о начавшемся судебном процессе.

В свою очередь общество, являясь лицом, участвующим в деле, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. С учетом конкретных обстоятельства сам по себе факт неполучения обществом судебного акта не свидетельствует о наличии уважительных причин, не зависящих от самого общества, для обращения с апелляционной жалобой в установленный срок.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления срока отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу следует отказать.

Уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ"

возвратить.

3. Возвратить Вазимиллеру Николаю Робертовичу государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную чеком ордером от 27.08.2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах, в том числе подлинный чек-ордер об уплате государственной пошлины от 27 августа 2015 года.

Судья

Д.В. Юдин