Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 18АП-9504/15

г. Челябинск

09 сентября 2015 г.

Дело N А76-10380/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тележным А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2015 по делу N А76-10380/2015 (судья Попова Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ГИК" - Глебов В.П. (директор; паспорт); представитель общества Головченко А.Ю. (паспорт, копия доверенности от 03.06.2015) допущен к участию в процессе в порядке ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании заявления директора ООО "ГИК" Глебова В.П., сделанного в судебном заседании.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска - Халикова Н.В. (удостоверение, доверенность N 03-01 от 01.09.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "ГИК" (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "ГИК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее по тексту - ответчик, налоговая инспекция, ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска) о признании недействительными решений от 08.12.2014 N 4699 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2014 N 200 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и обязании ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ГИК", возместить из бюджета 64 260 руб. налога на добавленную стоимость, взыскать с инспекции судебные расходы в сумме 8 000 руб. по оплате госпошлины (с учётом уточнений от 29.06.2015).

Решением суда первой инстанции от 01.07.2015 заявленные требования удовлетворены: решения от 08.12.2014 N 4699 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2014 N 200 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, признаны недействительными. Суд обязал ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ГИК", возместить НДС в сумме 64 260 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что физические лица - граждане Республики Казахстан становятся собственниками товара на территории Российской Федерации. Таким образом, границу Российской Федерации пересекал не товар, а автомобиль как собственность конкретного физического лица. С физическим лицом - гражданином Республики Казахстан был заключен договор розничной купли-продажи. При реализации на территории Российской Федерации товаров иностранным физическим лицам, в том числе являющимся гражданами государств - членов Таможенного Союза (далее также - ТС), хозяйствующими субъектами Российской Федерации применяются нормы налогового законодательства Российской Федерации. Операции по реализации российским налогоплательщиком легковых автомобилей физическим лицам - гражданам государств - членов ТС на основании договоров розничной купли-продажи подлежат налогообложению НДС в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации с применением ставки налога в размере 18%. При оценке правомерности применения налоговой ставки налога на добавленную стоимость 0 % положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо рассматривать в системной связи.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО "ГИК" на основе первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года, представленной заявителем 21.07.2014 (регистрационный номер 22394069), по вопросам, в том числе правомерности применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость и подтверждения обоснованности суммы налога, заявленной к возмещению.

В ходе камеральной налоговой проверки заявителя на основе налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года налоговым органом установлено неправомерное заявление НДС к возмещению в сумме 64 260 руб. по товару (автомобиль марки LADA Largus), реализованному физическому лицу-гражданину Республики Казахстан Ваганову Евгению Ивановичу на сумму 357 000 руб.

По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 22.10.2014 N 44249, который одновременно с приложением к нему, извещением от 22.10.2014 N 2958 о вызове налогоплательщика 25.11.2014 в 11 час. 00 мин. на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки получен 22.10.2014 уполномоченным представителем общества Глушко Ю.В. по доверенности от 20.10.2014, что подтверждается его подписью на данных акте и извещении.

ООО "ГИК" по акту камеральной налоговой проверки от 22.10.2014 N 44249 представлены в инспекцию возражения от 05.11.2014 N 45/3 (вх. N028414 от 06.11.2014).

Материалы камеральной налоговой проверки, а также представленные обществом возражения от 05.11.2014 N 45/3 по акту камеральной налоговой проверки от 22.10.2014 N 44249 рассмотрены 25.11.2014 в присутствии уполномоченного представителя общества Глушко Ю.В. по доверенности от 20.11.2014, о чём свидетельствует протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.11.2014 N 136.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (в том числе акта камеральной налоговой проверки от 22.10.2014 N 44249), возражений налогоплательщика от 05.11.2014 N 45/3 вынесены решения:

- от 08.12.2014 N 4699 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события налогового правонарушения, кроме того, заявителю предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленную к возмещению, на 64 260 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта;

- от 08.12.2014 N 200 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в резолютивной части которого ООО "ГИК" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года в сумме 64 260 руб.

Указанные решения получены 15.12.2014 директором общества Глебовым В.П., что подтверждается его подписями на вышеуказанных решениях.

Решением Управления ФНС России по Челябинской области от 10.02.2015 N 16-07/000564 решения ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска от 08.12.2014 N 4699 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2014 N 200 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, утверждены и вступили в законную силу.

ООО "ГИК", не согласившись с решениями налогового органа, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отказа обществу в возмещении спорной суммы НДС.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учётом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из материалов дела, ООО "ГИК" реализовало во 2 квартале 2014 года по контракту от 25.04.2014 N 15 автомобиль марки LADA Largus физическому лицу-гражданину Республики Казахстан Ваганову Евгению Ивановичу стоимостью 357 000 руб. (счёт-фактура от 05.05.2014 N 00000024).

В товарно-транспортной накладной от 05.05.2014 N 14/1 указаны заказчик и водитель Ваганов Евгений Иванович, пункт погрузки - г. Челябинск, пункт разгрузки - г. Рудный, грузоотправитель - ООО "ГИК".

Право собственности на транспортное средство Ваганову Евгению Ивановичу перешло по акту приёма - передачи автомобиля от 05.05.2014.

По итогам налогового контроля инспекцией сделан вывод о том, что заявление НДС к возмещению в сумме 64 260 руб. противоречит положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подпункта 1 пункта 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе".

Налоговый департамент по Костанайской области Налогового комитета Министерства Финансов Республики Казахстан письмом от 06.11.2014 N 12-13/003755 сообщил, что Ваганов Е.И. в качестве индивидуального предпринимателя в НУ по г. Рудному не зарегистрирован.

Заявителем в ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки представлены в инспекцию договор от 15.05.2014 аренды транспортного средства - автомобиля марки LADA Largus, заключенный между Вагановым Е.И. и ТОО "Ойлон" в лице директора Ваганова Евгения Ивановича, и Устав ТОО "Ойлон", из которого следует, что Ваганов Е.И. является учредителем ТОО "Ойлон" (Республика Казахстан), то есть вышеуказанный договор аренды также заключен Вагановым Е.И. как физическим лицом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьёй 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ определен перечень документов, которые представляются в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.

В соответствии со статьёй 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Порядок взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе регламентируется положениями Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе, заключенного между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25.01.2008 (далее - Соглашение) и соответствующими протоколами к нему, в частности, Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009 (далее - Протокол) (утратил силу с 01.01.2015, действовал в период существования спорных правоотношений).

В соответствии со статьёй 2 Соглашения, при экспорте товаров применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта.

В силу статьи 4 указанного Соглашения, порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляется в соответствии с отдельным протоколом, заключаемым между Сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Протокола, при экспорте товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) государства - члена Таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка налога на добавленную стоимость при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При экспорте товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством государства - члена Таможенного союза, применяемому в отношении товаров, экспортированных с территории этого государства за пределы Таможенного союза.

Пунктом 6 Протокола предусмотрено, что если представленные налогоплательщиком сведения о перемещении товаров и уплате косвенных налогов не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств - членов таможенного союза обмена информацией, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства.

Положениями статьи 1 Соглашения под термином "налогоплательщики (плательщики)" понимаются налогоплательщики (плательщики) налогов, сборов и пошлин государств - участников Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются, в том числе лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Из анализа указанных норм не следует, что операции по перемещению товаров через таможенную границу Таможенного союза, совершенные физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежат налогообложению, поскольку ни в налоговом, ни в таможенном законодательстве (на период вынесения решений налоговым органом) не имелось прямого указания на конкретный круг субъектов, которые могли совершать операции, подлежащие налогообложению.

Таким образом, поскольку физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, признаются налогоплательщиками, следовательно, положения Соглашения и Протокола на них распространяются. С учётом изложенного, отказ налогового органа в применении ставки 0 процентов НДС при реализации товаров физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, в режиме экспорта в Республику Казахстан, неправомерен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Протокола для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость налогоплательщиком государства - члена Таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии):

1)договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним, на основании которых осуществляется экспорт товаров;

2)выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена Таможенного союза;

3)заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств-членов Таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена Таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств-членов Таможенного союза);

4)транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена Таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза. Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена Таможенного союза;

5)иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, предусмотренные законодательством государства - члена Таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

При этом, судом первой инстанции учтено, что в соответствии с положениями статьи 276-2 Налогового кодекса Республики Казахстан, плательщиками налога на добавленную стоимость в таможенном союзе являются, в том числе физические лица, импортирующие транспортные средства, подлежащие государственной регистрации в государственных органах Республики Казахстан.

Отмечая специфику обложения НДС экспортируемых товаров, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.01.2005 N 41-О отметил, что по общему правилу, обложение налогом на добавленную стоимость экспортируемых товаров, а также работ и услуг, связанных с экспортом товаров, осуществляется в стране назначения. Данная мера направлена на поддержку отечественных товаропроизводителей с целью усилить конкурентоспособность экспортируемых товаров на мировом рынке. Поэтому в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы необходимых документов налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы подтверждают факт вывоза товаров за пределы Российской Федерации и дают ему право на применение налоговой ставки 0% в отношении указанных операций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании недействительными оспариваемых решений.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе инспекции, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2015 по делу N А76-10380/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.Малышева

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Бояршинова