Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 10АП-6402/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А41-83197/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Закрытого акционерного общества "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (SIA INTERNATIONAL Ltd) (ИНН: 7714030099, ОГРН: 1027739185407): Матряшиной Н.Н., представителя (доверенность N 03/01/2707 от 26.02.2015),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Нара Авто Транс" (ИНН: 5030053827, ОГРН: 1065030019867): Рубилина А.Г., представителя (доверенность N 23/03-2015 от 23.03.2015),

от третьих лиц:

от Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН: 7705041231, ОГРН: 1027739068060): Андреева А.А., представителя (доверенность N 13-01/373 от 16.06.2015),

от Закрытого акционерного общества "Страховая Группа "ПРЕСТИЖ-ПОЛИС" (ИНН: 7733500790, ОГРН: 1037739806367): Леоновой Д.П., представителя (доверенность N 12/01/2015 от 12.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-83197/14 по иску Закрытого акционерного общества "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (SIA INTERNATIONAL Ltd) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нара Авто Транс" о возмещении ущерба в сумме 1 538 351 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (SIA INTERNATIONAL Ltd) (далее - ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (SIA INTERNATIONAL Ltd)) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нара Авто Транс" (далее - ООО "Нара Авто Транс") о возмещении ущерба в сумме 1 538 351 руб. 35 коп., причиненного в результаты утраты принятого к перевозке груза.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 538 руб. 81 коп. (за период с 15 сентября 2014 года по 22 декабря 2014 года), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых (том 1, л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Нара авто Транс" в пользу ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (SIA INTERNATIONAL Ltd) взыскано возмещение ущерба в размере 1 538 351 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба в размере 1 538 351 руб. 35 коп. с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано (том 2, л.д. 35-38).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нара Авто Транс" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (том 2, л.д. 44-50). Заявитель указал, что к участию в деле судом первой инстанции необоснованно не привлечено Открытое акционерное общество "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее - ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ").

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд посчитал, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Предметом исковых требований является взыскание ущерба в сумме 1 538 351 руб. 35 коп., причиненного в результаты утраты принятого к перевозке груза.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, ООО "Нара Авто Транс" застраховало свою ответственность на случай хищения груза в соответствии с договором страхования гражданской ответственности перевозчика N 140000-054-100035 от 28 апреля 2014 года, заключенным с ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ".

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, по основаниям, указанным в пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, у выгодоприобретателя возникает право обратиться напрямую к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда по настоящему делу затронут права и обязанности ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" по отношению к сторонам спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по инициативе суда может быть привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрение настоящего дела состоялось в отсутствие указанного лица и решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях данного лица, не привлеченного к участию в деле, что, по мнению судебной коллегии, является основанием для применения статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечению ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" к участию в деле и рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции ответчик также представил в материалы дела претензионные письма Закрытого акционерного общества "Страховая Группа "ПРЕСТИЖ-ПОЛИС" (далее - ЗАО "СГ "ПРЕСТИЖ-ПОЛИС"), адресованные перевозчику, с требованием перечислить денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По утверждению ЗАО "СГ "ПРЕСТИЖ-ПОЛИС", к страховщику, выплатившему страховое возмещение выгодоприобретателю - ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (SIA INTERNATIONAL Ltd), перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленных требований, для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд апелляционной инстанции полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ЗАО "СГ "ПРЕСТИЖ-ПОЛИС".

Рассмотрение дела без привлечения ЗАО "СГ "ПРЕСТИЖ-ПОЛИС" к участию в деле произведено судом первой инстанции с нарушением процессуального законодательства.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 28 июля 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "СГ "ПРЕСТИЖ-ПОЛИС" и ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (том 2, л.д. 79-81).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица ЗАО "СГ "ПРЕСТИЖ-ПОЛИС" поддержал исковые требования в части (размере) страхового возмещения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении иска (с учетом уточнений).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 августа 2006 года между ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (заказчик) и ООО "Нара Авто Транс" (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 23/8/06, по условиям которого в соответствии с заявками заказчика перевозчик на условиях договора обязуется доставлять вверенные ему грузы в пункты назначения и выдавать их уполномоченным на получение грузов лицам, а заказчик обязуется уплачивать за перевозки грузов установленную договором плату (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 6-11).

В силу пункта 5.1.4 договора перевозчик обязан нести ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по договору грузов и соблюдение особых условий перевозок в случаях и при условиях, установленных УАТ РСФСР и Правилами перевозок грузов.

Во исполнение договора ООО "Нара Авто Транс" на основании заявки на перевозку N 603248976 от 26 июня 2014 года обязалось осуществить перевозку груза (медикаменты) в адрес грузополучателя ЗАО "СИА Интернейшнл-Тюмень" по маршруту: г. Москва - г. Тюмень (том 1, л.д. 12).

Груз общей стоимостью 8 655 720 руб. 01 коп. был принят ответчиком к перевозке по товарным накладным и товарно-транспортным накладным (том 1, л.д. 13-110).

При приемке груза грузополучателем был установлен факт недостачи части груза, о чем составлен акт N 01072014 о недостаче (том 1, л.д. 118-124). Из акта следует, что стоимость не переданного грузополучателю груза составила 1 538 351 руб. 35 коп.

Претензией N С1/199 от 13 августа 2014 года истец потребовал у ответчика возмещения стоимости утраченного груза, местонахождение которого не установлено, в размере 1 538 351 руб. 35 коп. (том 1, л.д. 125-126)

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения (том 1, л.д. 127), что послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

После обращения в суд с иском ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" заявило об уменьшении исковых требований до 988 813 руб. 28 коп. в связи с выплатой страхового возмещения на сумму 549 538 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно положениям пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 " 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 Кодекса).

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Исходя из смысла указанных норм, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "Нара Авто Транс" организована перевозка груза по маршруту г. Москва - г. Тюмень. Факт приема груза к перевозке ответчиком не оспаривается.

В качестве доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке истец представил следующие доказательства: заявку на перевозку, товарно-транспортные и товарные накладные.

Оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив объяснения сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что факт утраты груза после его принятия ответчиком к перевозке подтверждается материалами дела. Между утратой груза и наступившими для истца последствиями имеется причинно-следственная связь, следовательно, ответчик обязан нести расходы, возместив ущерб за утрату товара, на основании договора, по которому принял на себя обязательства по перевозке груза.

Принимая во внимание сложившуюся судебную арбитражную практику, согласно которой вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11), апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчик не представил доказательств того, что его вина в утрате груза отсутствует.

Доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" причиненного утратой груза ущерба, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков в сумме 988 813 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 538 руб. 81 коп. по состоянию на 22 декабря 2014 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых. Кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с момента вступления в силу решения и до полной оплаты взысканной суммы. Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а требования истца удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года по делу N А41-83197/14 отменить.

Взыскать с ООО "Нара Авто Транс" в пользу ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" сумму причиненного ущерба в размере 988 813 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 538 руб. 81 коп., начисленные до 22.12.2014, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 23 579 руб.

Взыскать с ООО "Нара Авто Транс" в пользу ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 988 813 руб. 28 коп. по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов с момента вступления в силу решения и до полной оплаты взысканной суммы.

Возвратить ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" из средств федерального бюджета 5 150 рублей госпошлины за подачу иска.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов