Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 09АП-32501/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф05-16762/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А40-23253/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015

по делу N А40-23253/15,

принятое судьей Окуневой И.В. (шифр судьи 118-176),

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮВАО" (ОГРН 1087746557623, 109378, г. Москва, проспект Волгоградский, 163, 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН"

(ОГРН 1037739735978, 109444, г. Москва, ул. Ферганская, 12)

о возмещении бюджетных средств 2 870 050 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дроздова В.В. по доверенности от 13.03.2015;

от ответчика: Ганюшкин В.В. по доверенности от 01.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЮВАО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Ремспецсервис-ЧН" бюджетных средств в сумме 2 870 050 руб.14 коп..

Решением суда от 19.06.2015 года требования ГКУ "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЮВАО" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Ремспецсервис-ЧН" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЮВАО" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" (уполномоченная организация) и ООО "Ремспецсервис-ЧН" (управляющий) был заключен договор N 127-БС/13 от 29.01.2013 года и N155-БС/13 от 31.01.2013 года на предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сроком действия с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года, во исполнение условий пункта 3.1.2 и 4.2 которых, на расчетный счет ООО "Ремспецсервис-ЧН" перечислены денежные средства: по договору N 127-БС/13 от 29.01.2013 года на сумму 1 056 765 руб.30 коп., что подтверждается платежными поручениями N 1525 от 30.08.2013 года, N 1526 от 30.08.2013 года, N 1612 от 10.09.2013 года, N 1905 от 15.10.2013 года, N 2154 от 19.11.2013 года, N 2404 от 12.2013 года, и по договору N155-БС/13 от 31.01.2013 года на сумму 8 250 375 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями N 1559 от 10.09.2013 года, N 1674 от 11.09.2013 года, N 1971 от 15.10.2013 года, N 2218 от 19.11.2013 года, N 2465 от 06.12.2013 года, и со стороны ответчика не оспаривается.

Порядок и расчет бюджетной субсидии предусмотрен Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" (вместе с "Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме").

Согласно части 3 приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП, размер (сумма) бюджетной субсидии определяется в зависимости от установленных Правительством Москвы случаев предоставления бюджетных субсидий управляющим организациям как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договоров, уполномоченная организация (ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО") имеет право обеспечивать контроль за эффективным использованием управляющим бюджетных средств, в том числе путем проверки фактического выполнения работ на предмет их соответствия действующим правилам и нормам обслуживания (содержания) жилищного фонда.

Согласно пункта 3.2.11 договоров, управляющий обязан подтверждать фактически состоявшиеся расходы копиями договоров, копиями актов выполненных работ или иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведенную филиалом ГКУ Дирекции ЖКХиБ ЮВАО проверку использования средств бюджетной субсидии, выделенной ООО "Ремспецсервис-ЧН" в период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, установление факта излишнего перечисления денежных средств из бюджета города Москвы в сумме 2 870 050 руб. 14 коп., в том числе по договору N 127-БС/13 от 29.01.2013 года в сумме 1 056 765 руб. 30 коп., по договору N 155-БС/13 от 31.01.2013 года в сумме 1 813 284 руб.84 коп., нарушения бюджетного законодательства, что подтверждается актом проверки от 24.12.2014 года.

Согласно условий пункта 6.1 договоров, управляющий в случае выявления уполномоченной организацией или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.

Как установлено судом, представленные ответчиком документы не обосновывают использование бюджетных средств и не являются подтверждением их целевого использования. В дополнительно представленных первичных бухгалтерских документах ответчик ссылается на договоры за 2014 год и не отчитывается за субсидию по договорам 2013 года. Представленные договора не заверены печатью организаций, являющихся стороной по сделке, не подписаны дополнительные соглашения к договорам, представлены документы не относящиеся к содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не предоставлено доказательств по возврату излишне полученных бюджетных средств, предоставленных по договору N 127-БС/13 от 29.01.2013 года и N155-БС/13 от 31.01.2013 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2015 г. по делу N А40- 23253/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова