Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 08АП-7290/15

город Омск

08 сентября 2015 г.

Дело N А46-4449/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7290/2015) общества с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 20 мая 2015 года по делу N А46-4449/2015 (судья Гущин А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТ Окно" (ОГРН 1125543015421; ИНН 5506221211; место нахождения: город Омск) к обществу с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой" (ОГРН 1109847026959; ИНН 7801535280; место нахождения: город Санкт-Петербург) о взыскании 16 448 230 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "АРТ Окно" Видякина А.В. по доверенности от 01.09.2015 сроком действия на один год,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРТ Окно" (далее - ООО "АРТ Окно", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой" (далее - ООО "Ленпромстрой", ответчик) о взыскании 16 448 230 руб. 18 коп. долга по договору субподряда N 55-14-ОМ от 04.12.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2015 по делу N А46-4449/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "Ленпромстрой" в пользу ООО "АРТ Окно" взыскано 16 448 230 руб. 18 коп. долга, 105 241 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неверное истолкование истцом и судом первой инстанции пункта 13.5 спорного договора субподряда, вследствие чего дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области со ссылкой на место исполнения договора ошибочно. По мнению ответчика, чей юридический адрес определен на территории г. Санкт-Петербурга, возникший между ООО "АРТ Окно" и ООО "Ленпромстрой" спор рассмотрен с нарушением требований процессуального законодательства о подсудности.

В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ООО "Ленпромстрой" - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался в соответствии с письменным отзывом на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ленпромстрой" (генеральный подрядчик) и ООО "АРТ Окно" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 55-14-ОМ от 04.12.2014 в редакции протокола разногласий от 04.12.2014 (л.д. 11-27), согласно условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договоре срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с требованиями переданной субподрядчику в производство работ проектной документации (проект) и в объеме, определенном сметной документацией (приложения NN 1-3) работы по остеклению лоджий, витражей и тамбура на объекте "Строительство жилого дома N 7 (стр.) в квартале "б" жилищного комплекса "Московка-2" в Ленинском АО г. Омска", включая возможные работы, определенно не упомянутые в договоре, но необходимые для завершения всего комплекса работ и обеспечить сдачу результата выполненных субподрядчиком работ в установленный договором срок, а генеральный подрядчик обязуется принять и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что цена работ по договору определена спецификацией (приложение N 1) и сметной документацией (приложения N 2, 3) и составляет 20 448 230 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок начала выполнения работ - дата перечисления генеральным подрядчиком первого авансового платежа в размере 1 000 000 руб., срок окончания выполнения работ - 30.12.2014.

Согласно правилам пункта 3.4 спорного договора оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 45 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки формы КС-3, при условии поступления от субподрядчика надлежащим образом оформленной счета-фактуры, исполнительной документации на завершенные в отчетном месяце работы в соответствии с согласованным сторонами перечнем. При этом оплата выполненных работ производится с удержанием гарантийного обеспечения и выданного субподрядчику аванса.

Авансирование субподрядчика производится генеральным подрядчиком в следующем порядке: 1 000 000 руб. перечисляется в срок не позднее 10.12.2014, 3 000 000 руб. - в срок не позднее 16.12.2014. Выданный аванс засчитывается при сдаче и приемке выполненных работ в размере 100% от стоимости работ, выполненных субподрядчиком в отчетном месяце, определяемой на основании справки формы КС-3.

Как указывает истец, ООО "АРТ Окно" выполнило работы, предусмотренные указанным договором, на общую сумму 20 448 230 руб. 18 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.12.2014, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 31.01.2015, подписанными сторонами. На оплату выполненных истцом работ ответчику выставлены счета-фактуры: от 30.12.2014, от 31.01.2015 (л.д. 30-39).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично (л.д. 40-41), у ООО "Ленпромстрой" перед ООО "АРТ Окно" возникла задолженность в размере 16 448 230 руб. 18 коп.

ООО "АРТ Окно" направило в адрес ООО "Ленпромстрой" претензию N 18/03 от 18.03.2015 (л.д. 43-44), в которой потребовало оплаты 16 448 230 руб. 18 коп. долга.

Поскольку претензия оставлена ООО "Ленпромстрой" без исполнения, ООО "АРТ Окно" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение предъявленных истцом требований явилось основанием обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства выполнения ООО "АРТ Окно" обязательств по договору субподряда N 55-14-ОМ от 04.12.2014 в полном объеме.

Акты о приемке выполненных работ формы и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы подписаны представителем ответчика без указания каких-либо замечаний.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ установлен принцип, в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательства того, что ООО "Ленпромстрой" произвело оплату выполненных по спорному договору работ в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного постановления, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются (л.д. 4, 5), направленные ООО "Ленпромстрой" почтовые отправления с определением суда от 22.04.2015 по делу N А46-4449/2015 о принятии иска ООО "АРТ Окно" к производству и назначении предварительного судебного заседания получены представителями ответчика 29.04.2015 и 30.04.2015.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 18.05.2015 в 12 час. 00 мин., ответчик не явился. Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, в связи с чем суд правомерно завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Отзыв на иск с приложением документов в обоснование возражений по существу спора ООО "Ленпромстрой" не представлен (часть 1 статьи 65 АПК РФ, статья 131 АПК РФ). В апелляционной жалобе доводы против предъявленных требований о взыскании долга не приведены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абзац 2 части 3 статьи 41, статья 65, часть 4 статьи 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ООО "Ленпромстрой" квалифицируется судом как признание обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования о взыскании с ООО "Ленпромстрой" долга в заявленном ООО "АРТ Окно" размере, суд первой инстанции принял правомерное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции требований процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, участвующие в деле лица принимают на себя соответствующие процессуальные обязанности (часть 2 статьи 9, части 2, 3 статьи 41, части 3, 4 статьи 65 АПК РФ).

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства по настоящему делу, не возражал против подсудности спора Арбитражному суду Омской области, довод о необходимости рассмотрения настоящего спора арбитражным судом по месту нахождения ответчика приведен не был.

Указанное процессуальное поведение ответчика свидетельствует о признании им компетенции Арбитражного суда Омской области посредством совершения конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, влечет за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 1649/13 по делу N А54-5995/2009).

Учитывая, что ответчик не реализовал в суде первой инстанции в установленном процессуальным законодательством порядке право обращения с ходатайством о передаче дела по подсудности, заявленное только в апелляционной жалобе возражение о нарушении правил о подсудности в силу статьи 268 АПК РФ и пункта 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нельзя признать обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности связан с несогласием ответчика с принятым по делу решением, направлен на пересмотр дела, влечет затягивание процесса, что недопустимо. Основания изменения или отмены судебных актов должны отвечать конституционно значимым целям, соблюдать баланс справедливости судебного решения и его стабильности. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра судебного акта только в целях проведения повторного слушания и получения нового решения, иной подход влечет ограничение принципа правовой определенности.

Заявляя возражения о подсудности спора, податель жалобы не указал, каким образом рассмотрение дела в Арбитражном суде Омской области привело к нарушению прав участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 мая 2015 года по делу N А46-4449/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева