Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 20АП-4918/15

г. Тула

7 сентября 2015 г.

Дело N А23-6111/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - Государственного автономного учреждения культуры Калужской области "Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия" (г. Калуга, ОГРН 1024001179421, ИНН 4027008050) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Арт-Дизайн-Ока" (г. Калуга, ОГРН 1054003011567, ИНН 4027067994), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Дизайн-Ока" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2015 по делу N А23-6111/2014 (судья Сафонова И.В.), установил следующее.

Государственное автономное учреждение культуры Калужской области "Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Дизайн-Ока" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договорам аренды от 25.07.2011 N 6, от 20.08.2012 N 43 за период с 20.11.2011 по 10.06.2015 в размере 524 154 рублей 40 копеек и понуждении к освобождению помещения общей площадью 88,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 108, стр. 2 (с учетом уточнения). Делу присвоен номер N А23-6111/2014.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью "Арт-Дизайн-Ока" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к государственному автономному учреждению культуры Калужской области "Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия" с иском об уменьшении арендной платы на 691 905 рублей. Делу присвоен номер N А23-873/2015.

Определением от 19.03.2015 дела N А23-873/2015 и N А23-6111/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А23-6111/2014.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2015 исковые требования Государственного автономного учреждения культуры Калужской области "Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия" удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Арт-Дизайн-Ока" задолженность по арендной плате в сумме 524 154 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 483 рублей и обязал общество с ограниченной ответственностью "Арт-Дизайн-Ока" освободить занимаемое помещение, общей площадью 88,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 108, стр. 2. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Арт-Дизайн-Ока" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не заявил возражений, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Обществом с ограниченной ответственностью "Арт-Дизайн-Ока" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителей.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем представления дополнительных доказательств по делу от ответчика не требуется, а его позиция усматривается из всех имеющихся в деле материалов.

Кроме того, в силу частей 4, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлять интересы ответчика в суде могло и иное лицо.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2011 между государственным автономным учреждением культуры Калужской области "Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Арт-Дизайн-Ока" (арендатор) заключен договор аренды помещений Ансамбля Гостиного двора N 6, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения N 9, 12, общей площадью 88,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 108, стр. 2.

Указанные помещения переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 25.07.2011.

Как следует из пунктов 1.3 и 1.4 договора, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" помещения входят в состав памятника истории и культуры федерального значения Ансамбль Гостиного двора.

Ансамбль Гостиного двора является собственностью Калужской области и закреплен на праве оперативного управления за государственным автономным учреждением культуры Калужской области "Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2010.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата установлена в размере 37 338 рублей.

В силу пункта 5.2 договора арендатор обязуется оплатить период фактического использования имущества с 15.06.2011 по 24.07.2011 в размере 48 885 рублей 80 копеек.

Срок аренды установлен с 25.07.2011 года на неопределенный срок (до торгов на право заключения договора аренды), но не более шести месяцев.

Согласно пункту 8.5 договор прекращается по истечении его действия.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы за период с 15.06.2011 по 19.08.2012 составила 97 560 рублей 58 копеек.

Кроме того, 20.08.2012 между государственным автономным учреждением культуры Калужской области "Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Арт-Дизайн-Ока" (арендатор) заключен договор аренды помещений Ансамбля Гостиного двора N 43, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения N 9, 12, 13 общей площадью 133,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 108, стр. 2.

Указанные помещения переданы истцом ответчику по актам приема-передачи от 20.08.2012 и от 31.08.2012.

Договором предусмотрены особые условия, а именно арендатор обязался не проводить капитальный ремонт помещений (раздел 2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата установлена в размере 64 154 рублей 20 копеек. Согласно пункту 5.2. договора арендатор обязуется оплачивать фактический срок использования имущества.

Срок аренды установлен с 20.08.2012 на 11 месяцев с правом продления до трех лет.

Согласно пункту 8.5 договор прекращается по истечении его действия. Стороны имеют право заключить дополнительное соглашение к договору о продлении срока его действия.

Договором также предусмотрено, что арендатор имеет право расторгнуть договор в любое время, предупредив арендатора за один месяц (раздел 3 договора).

Между сторонами 31.08.2012 было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 20.08.2012 N 43, по которому стороны определили, что в аренду передаются помещения N 9, 12 общей площадью 88,9 кв. м, с установлением арендной платы в размере 42 849 рублей 80 копеек. Соглашение вступает в силу с 01.09.2012.

Кроме того, 01.02.2013 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору от 20.08.2012 N 43, согласно которому стороны определили, что в соответствии с отчетом об оценке рыночной ставки арендной платы от 23.01.2013 N 10/01-2013 размер арендной платы составляет 21 691 рубль 60 копеек. Соглашение вступает в силу с 01.02.2013.

Также 09.07.2013 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 3 к договору от 20.08.2012 N 43, согласно которому срок аренды устанавливается с 20.08.2012 на три года. Арендодатель имеет право расторгнуть договор в любое время, предупредив арендатора за один месяц. Соглашение вступает в силу с 09.07.2013.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, 09.09.2014 арендодатель направил в адрес арендатора претензию, в которой просил в месячный срок со дня получения претензии оплатить задолженность по арендной плате в размере 441 545 рублей 46 копеек. Также сообщил о том, что в случае неоплаты имеющейся задолженности договор аренды от 20.08.2012 N 43 будет расторгнут в одностороннем порядке с 13.10.2014, вследствие ненадлежащего исполнения его условий.

Данную претензию арендатор получил 12.09.2014 (т. 1, л. 28).

Письмом, полученным арендодателем 26.09.2014, арендатор обязался перечислять арендную плату, а также долг по арендной плате ежемесячно.

Уведомлением от 09.10.2014 арендодатель сообщил арендатору об одностороннем расторжении договора с 13.10.2014 и предложил в срок до 13.10.2014 освободить занимаемые помещения и сдать их по акту приема-передачи, а также оплатить фактический срок использования помещения.

Указанное уведомление было получено арендатором 13.10.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, пользование нежилым помещением в отсутствие правовых оснований, а именно по договору N 6 по истечении срока его действия, а по договору N 43 в связи с односторонним расторжением договора, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью "Арт-Дизайн-Ока" обратилось в арбитражный суд с иском об уменьшении арендной платы на 691 905 рублей за период с 25.07.2011 по 31.01.2015.

Рассматривая спор в части встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Апелляционная инстанция с таким мнением суда согласна ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику и пользования им подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Между тем надлежащих доказательств внесения арендной платы в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных договорами аренды, ответчик в материалы дела не представил.

В то же время, как усматривается из материалов дела, общество 05.02.2015 направило арендодателю требование об уменьшении арендной платы, ссылаясь на то, что в связи с проведением капитального ремонта Ансамбля Гостиные ряды условия пользования имуществом существенно ухудшились по независящим от него причинам, что привело к ухудшению финансовых показателей арендатора.

Согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с положениями части 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Исходя из смысла названных норм, основанием для уменьшения размера арендной платы является существенное ухудшение условий пользования арендованным имуществом и ухудшение качества самого имущества по сравнению с качеством, обусловленным договором аренды.

Однако таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность уменьшения арендной платы судом установлено не было и таковых доказательств ООО "Арт-Дизайн-Ока" представлено не было.

Статьей 612 ГК РФ за недостатки сданного в аренду имущества установлена ответственность арендодателя, а также права арендатора. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Таким образом, в соответствии с положениями части 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества.

Как усматривается из материалов дела, имущество было передано арендодателем арендатору по актам приема-передачи, подписанным ответчиком без возражений.

Как следует из представленных ООО "Арт-Дизайн-Ока" публикаций за 2009, 2010, 2011, 2012 годы (т. 2, л. 24 - 32), последнему было известно о том, что будут проводиться реставрационные работы Ансамбля Гостиного двора. Данные работы проводились в отношении внешнего вида Ансамбля.

Между тем ООО "Арт-Дизайн-Ока" в 2011 году, а в последующем и в 2012 году заключило с государственным автономным учреждением культуры Калужской области "Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия" договоры аренды от 25.07.2011 N 6 и от 20.08.2012 N 43.

Доказательств того, что условия пользования арендованными помещениями или состояние данного имущества существенно ухудшились, обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, а реставрационные работы внешнего вида Ансамбля Гостиного двора к таковым не относится.

Кроме того, судом учтено, что во время действия договора N 43 дополнительным соглашением от 01.02.2013 N 2 арендная плата по нему была уменьшена в соответствии с отчетом об оценке рыночной ставки арендной платы от 23.01.2013 N 10/01-2013 до 21 691 рубля 60 копеек.

При этом в период действия договора аренды ответчик не обращался к арендодателю с требованием о соразмерном уменьшении арендной платы или досрочном расторжении договора аренды в порядке положений статьи 612 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на арендодателя ответственности, за недостатки сданного в аренду участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении по делу экспертизы, не может быть принят во внимание судом.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009.

В данном случае, заявляя ходатайство о проведении экспертизы, ответчик просил поставить на ее разрешение следующий вопрос: "Определить рыночную стоимость ставки арендой платы за 1 квадратный метр в месяц за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 108, строение 2 на период действия договоров аренды от 25.07.2011 N 6 и от 20.08.2012 N 43 с учетом ремонтно-реставрационных работ, проводимых на объекте культурного наследия федерального значения "Ансамбль Гостиного двора, 1784 г." в г. Калуге с фасадной части нежилого помещения".

Таким образом, при назначении экспертизы требования ООО "Арт-Дизайн-Ока" сводятся к вопросу о пересмотре арендной платы.

Однако установление данных обстоятельств не относится к предмету доказывания по рассматриваемому спору, в связи с чем суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о том, что о проведении реставрационных работ арендодатель должен был указать в договоре аренды, поскольку данное обстоятельство в силу статьи 432 ГК РФ не относится к существенным условиям договора аренды.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2015 по делу N А23-6111/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова