Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-34135/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-50748/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания и.о. помощника судьи Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСА Сервис",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015,

по делу N А40-50748/15, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 39-404),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лаэрта-Сервис" (ОГРН 1067761335465, адрес: 105120, г. Москва, ул. Ниж. Сыромятническая, д. 11)

к обществу с ограниченной ответственностью "НСА Сервис" (ОГРН 1037700082848, адрес: 125239, Москва, ул. Новопетровская, д. 3)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ульянов Д.В. по доверенности от 13.03.2015,

от ответчика: Кулаков И.И. по доверенности от 01.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лаэрта-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НСА Сервис" о взыскании основного долга по договору N ВН12-27 от 10.12.2012 в размере 316.400, неустойки за период с 03.07.2013 по 13.03.2015 в размере 195.535 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40.229 руб. 80 коп.

Истец представил доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, устно уточнил, просит взыскать с ответчика 40.229 руб. 89 коп. расходов на оплату услуг представителя, из которых 35.000 руб. оплачены по договору оказания юридических услуг N 7 от 13.03.2015 г. платежным поручением N151 от 23.03.2015 г., 5.229 руб. 89 коп. перечислено Обществом в качестве НДФЛ как налоговым агентом в налоговый орган по платежному поручению N 152 от 23.03.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 исковые требования удовлетворены частично, взыскан основной долг в размере 316.400 руб., неустойку за период с 17.12.2013 г. по 13.03.2015 в размере 141.430 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35.978 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 19.06.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2012 года между ООО "Лаэрта Сервис" (далее - истец, исполнитель) и ООО "НСА Сервис" (далее - ответчик, заказчик) был заключён Договор N ВН12 - 27 на оказание услуг по проектному внедрению программных продуктов "1 С: Предприятие 8", согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по проектному внедрению АС на объектах заказчика, а заказчик обязался принять эти услуги и оплатить их.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Планом - Графиком и Графиком платежей (Приложение N 3) к договору N ВН12-27 от 10.12.2012 года, исполнителем в полном объёме были оказаны услуги, о чём свидетельствуют: Акт выполненных работ N 43 от 29.03.2013 года (Оказание услуг по этапу N 1, "Детальное обследование и разработка ТЗ" по указанному Договору на сумму 808 000 рублей), Акт N 128 от 29.03.2013 года (Оказание услуг но Этапу N 2 "Автоматизация регламентированного учёта" по Договору на сумму 360 000 рублей), Акт N 283 от 28.06.2013 года (Работы по Этапу N 3 "Автоматизация оперативного учёта" по Договору на сумму 1 000 000 рублей), Акт N 284 от 28.06.2013 года (Работы по Этапу N 4 "Автоматизация финансового учёта" по Договору на сумму 996 000 рублей).

В соответствии с п. 4.3. Раздела 4, стоимость, порядок и сроки расчётов, оплата услуг, выполняемых для заказчика, осуществляется по счетам, выставляемым исполнителем.

В соответствии со счётом на оплату N 522 от 12.12.2012 года, платёжным поручением N 209 от 14.12.2012 года, Заказчик оплатил сумму в размере 404.000 руб.

В соответствии со счётом на оплату N 20 от 21.01.2013 года, платёжным поручением N 19 от 05.02.3013 года, Заказчик оплатил сумму в размере 180.000 руб.

В соответствии со счётом на оплату N 74 от 12.02.2013 года, платёжным поручением N 24 от 21.02.2013 года, Заказчик оплатил сумму в размере 323.000 руб.

В соответствии N 73 от 12.02.2013 года, платёжным поручением N 32 от 13.03.2013 года, Заказчик оплатил сумму в размере 498.000 руб.

В соответствии со счётом на оплату N 153 от 28.03.2013 года, платёжным поручением N 53 от 03.04.2013 года, Заказчик оплатил сумму в размере 144.000 руб.

В соответствии со счётом на оплату N 71 от 12.02.2013 года, платёжным поручением N 65 от 30.04.2013 года, Заказчик оплатил сумму в размере 500.000 руб.

В соответствии со счётом на оплату N 236 от 28.05.2013 года, платёжные поручением N 129 от 21.06.2013 года, Заказчик оплатил сумму в размере 400.000 руб.

В соответствии со счётом на оплату N 287 от 17.06.2013 года, платёжным поручением N 629 от 10.07.2013 года, Заказчик оплатил сумму в размере 398.400 руб.

В соответствии со счётом на оплату N 322 от 28.06.2013 года Заказчик обязан был произвести окончательный расчёт по проекту в размере 10% от общей стоимости в размере 316.400 руб.

Поскольку Акты оказанных услуг сторонами подписаны, а также 04.07.2013 года сторонами подписан Акт сверки взаиморасчётов за период с 14.12.2012 года по 04.07.2013 года по договору, следовательно, суд первой инстанции обоснованно установил наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 316. 400 руб.

Суд первой инстанции также установил, что завершение проекта и подписание результирующего акта, указанного в п.9 в приложении N 3 к Договору не является этапом работ, установленным в приложении N 2 к договору, а является этапом оплаты.

Результирующий акт по счету N 322 от 28.06.2013 г. на 10% от стоимости договора не составлялся и не подписывался, но из совокупного толкования условий договора, протоколов проектных встреч, последующей переписки сторон и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-40260/14 от 06.06.2014 г., в рамках которого с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за услуги по абонентскому обслуживанию программного продукта, следует, что фактически проект завершен и ответчик должен оплатить оставшиеся 10 % от суммы договора в силу п. 9 Плана-графика работ и графика платежей, являющегося приложением N 3 к договору.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что акты от 28.06.2013 подписаны позднее, плановой период гарантии с августа 2013 по январь 2014, суд апелляционной инстанции как документально необоснованны с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

В силу положений п. 7.3 договора санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, подлежат начислению и оплате только при условии направления стороной, право которой было нарушено, официальных претензий, содержащих сведения о факте и характере и заявляемых в связи с нарушением требований.

Суд первой инстанции установил, что претензия получена ответчиком 16.12.2013 г., следовательно, неустойку следует исчислять с 17.12.2013 г. по 13.03.2015, размер которой составляет 141.430 руб. 80 коп.

С учетом положений ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, суд отнес на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35..978 руб. 08 коп. исходя из следующего.

Во исполнение условий договора оказания юридических услуг N 7 от 13.03.2015 г. платежным поручением N151 от 23.03.2015 г. истец перечислил представителю денежные средства в размере 35.000 руб., а также истцом перечислены денежные средства в размере 5.229 руб. 89 коп. в качестве НДФЛ как налоговым агентом в налоговый орган по платежному поручению N 152 от 23.03.2015 г.

В силу положений ст. 110 АПК РФ на ответчика отнесены расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 35.978 руб. 08 коп.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-50748/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСА Сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСА Сервис" (ОГРН 1037700082848) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева